|
田北俊
若不切斷內地人來港產子可享「居港權」這一大誘因，則無論再推出任何行政措施，都不能根本解決每年有多達三萬名產婦「合法」來港產子，對本港公共資源，如醫療、教育、房屋和福利等方面所帶來沉重壓力的問題。因此，我希望特區政府正視問題所在，盡快停止向「雙非」嬰發出香港永久居民身份的資格，藉此從本地的司法系統中，根本解決「雙非」孕婦來港產子的問題。
「雙非」嬰問題是香港現時其中一個最棘手的社會議題，備受巿民關注。故在今次人大政協兩會期間，不少人代或政協委員，包括本人在內，也提出了各式各樣的建議或提案予中央考慮。而中央官員當然也十分重視大家的意見，並且先後與我們召開了專題性的座談會，以謀對策。
事實上，《基本法》委員會主任喬曉陽，及國務院港澳辦公室主任王光亞，在分別與各代表及委員會面期間，便曾歸納出四個解決方案，包括：一、不向「雙非」嬰發香港永久居民出世紙，以引發訴訟，令終審法院可藉此自我糾正，定下新案例；二、修改《基本法》；三、人大釋法；四、以行政措施堵截雙非孕婦。
行政措施治標不治本
討論的結果，正如我在提案中指出，若以行政措施堵截「雙非」孕婦不經預約來港產子，只是治標不治本的做法。雖然這或可起到短暫的紓緩作用，如在兩地聯手打擊不法中介公司，及在關口加強堵截「雙非」孕婦等行政措施出台後，令衝急症室產子的內地孕婦數目，由去年10月高峰的224名，回落至今年2月的118名，但其實若與去年同期的70名比較，則尚多近七成，情況仍不理想。儘管內地孕婦衝關的情況近日稍有收斂，始終不是徹底的解決辦法。
至於修改《基本法》，兩位主任都已明言不宜，即此路不通，因為人大常委會在九九年，就終審法院審理「吳嘉玲案」後所作的釋法內容，以及九六年籌備成立香港特區有關事宜籌委會的說明，均已清楚表達了《基本法》立法原意，即是「雙非」嬰並不符合擁有居港權的資格。換言之，《基本法》本身並無問題，也就談不上有修改的必要。而這與我們的理解也是一致的。
因此，問題只是出在終審法院當年對「莊豐源案」的判決，未有接納此一立法原意。雖然人大常委法工委在當年案後已明確指出，有關判決「與全國人大常委會的有關解釋不盡一致」，但當時特區政府未有適時向中央尋求進一步澄清法律疑點，以致埋下「雙非」嬰的計時炸彈，困擾兩地。「雙非」嬰的問題，除了對本港公共資源造成龐大壓力外，也衍生了有內地人不用遵守內地的一孩生育政策。
引起司法覆核 促法院糾正判決
所以，我認為既然問題在於終審法院對「雙非」嬰擁居港權的判決，並不符《基本法》立法原意及人大的解釋，故可以藉引起司法覆核案件，從而將問題再次帶返司法系統，讓法院自我糾正。具體做法，可以是特區政府依然為「雙非」嬰兒簽發出世紙，但出世紙上就不會標示其擁有香港居留權。如父母有異議，大可提出訴訟，法院便可藉審理新的案件，根據各方面鋪陳的理據，重新審視當日決定，從而改變「雙非」嬰兒可享香港永久居留權的判例。當然，中央政府也可選擇再次釋法來協助香港解決問題，但始終也有欠理想的一面。難怪喬曉陽被記者追問妥善解決方案時，直言最佳解決辦法是由終審法院自我糾正。
總之，若不切斷內地人來港產子可享「居港權」這一大誘因，則無論再推出任何行政措施，例如醫管局計劃增加無預約而衝急症的收費，又或訂定新的來港產子配額等，都不能根本解決每年有多達三萬名產婦「合法」來港產子，對本港公共資源，如醫療、教育、房屋和福利等方面所帶來沉重壓力的問題。因此，我希望特區政府正視問題所在，盡快停止向「雙非」嬰發出香港永久居民身份的資格，藉此從本地的司法系統中，根本解決雙非孕婦來港產子的問題。
|
