|
馬恩國大律師 民建聯專業事務委員會法律召集人
包致金法官的任期屆滿，亦到常任法官65歲的退休年齡，被轉聘為非常任法官（無年齡限制），有報道認為這是政府排除有異見的法官，影響司法獨立和法治。法官不被延任並不等於法治和司法獨立被削弱。司法獨立並非體現在某些法官是否留任之上。司法獨立是法官有自由及在無干預的情況下作出審判。法官在此種無干預及自由的條件下作出審判，才是真正體現司法的獨立。反之，若強硬地要求法官在審判中作出異見，或以法官所作出反對政府的判決作為衡量司法獨立的基礎，那就是絕對的錯誤。
根據《聯合國人權宣言》第十章及《公民權利和政治權利國際公約》第十四章所衍生出的《亞太法協（亞洲太平洋法律協會）地區有關司法機構獨立原則北京聲明》（Beijing Statement of Principles of the Independence of the Judiciary in the LAWASIA（Law Association of Asia and the Pacific）Region）清楚列出四項衡量司法獨立的主要原則：-
怎樣衡量司法獨立？
1.法官委任—不受干預及以公平公正原則甄選有能力、有誠信及獨立人士擔任法官。候選法官不應因為不同種族、膚色、性別、宗教信仰、政治取向，或不同國籍而被拒門外。香港早前已成立司法人員推薦委員會，以首席大法官作為主席，律政司長為當然委員，委員亦包括大律師公會主席及律師會主席，及三位非法律界的獨立人士共同參與香港法官的委任。所以香港法官的委任是絕對不受政治影響的。
2.任期保有權—法官在任期內不能被隨便罷免。在香港司法歷史上，法官從來未被罷免過。而且，法官在任期內的待遇不能被減免。在2003年及2005年，香港經濟低迷，政府為削減公共開支，向公務員作出減薪決定。雖然法官薪酬亦由公共財政支付，該兩次減薪並不適用於法官，政府有意不減少法官薪酬，目的就是保障香港司法獨立。
3.司法審判權—司法系統對一切爭議都有排外審判權，行政立法機構不能削減法院審判權。香港行政機構及立法機構十分尊重法院的審判權，回歸後從來沒有用行政手段或用立法去削減司法機構的審判權。
4.司法機構管理權—司法機構的運作應由法院自行管理，行政機關或立法機關不應參與，更加無權管理。司法系統亦應有自己的獨立財政，由司法系統行政人員決定如何使用。香港立法會每年都無質疑地通過對司法機構的公共開支撥款，司法機構並有絕對權力去決定如何使用該筆款項。
根據以上四項司法獨立的原則去衡量，香港的司法是十分獨立的。
司法獨立並非司法對立
包致金法官的任期屆滿，亦到常任法官65歲的退休年齡，被轉聘為非常任法官（無年齡限制），有報道認為這是政府排除有異見的法官，影響司法獨立和法治。法官不被延任並不等於法治和司法獨立被削弱。司法獨立並非體現在某些法官是否留任之上。司法獨立是法官有自由及在無干預的情況下作出審判。法官在此種無干預及自由的條件下作出審判，才是真正體現司法的獨立。反之，若強硬地要求法官在審判中作出異見，或以法官所作出反對政府的判決作為衡量司法獨立的基礎，那就是絕對的錯誤。司法獨立要求法官不能偏幫或偏袒政府，但亦不能以敵對或駕馭政府的想法作為審判出發點。若法官是獨立思考的，更不應把自己定性為民主鬥士或人權捍衛者的姿態或出發點作出判決。若果根據法律，政府應該勝訴，而因為某部分人認為要與政府對著幹的立場去彰顯所謂的司法獨立而要求法官硬判政府敗訴，這並不是司法獨立，而是司法對立。
在澳洲這司法獨立足為香港楷模的西方國家，異見法官退休，並沒有任何報道認為澳洲的司法獨立或法治受損。最高法院大法官姜比（Justice Michael Kirby） 在很多人權、土著地權及居留權案件中對政府多次作出異見判決，令政府在行政上雪上加霜。大法官姜比在2009年退休時，澳洲報章並沒有用頭條形式大字標題報道，說澳洲的法治已到黃昏。
|
