|
卓偉
當局請求終審法院向人大常委會提出，澄清1999年人大釋法中有關籌委會意見的法律效力，藉此從法律上解決「雙非」問題。由於事關重大，當局在公布前高度保密，但《明報》竟然事前知悉全部內容，報稱是有法律界人士報料所致。而掌握文件者只有終審法院、特區政府及外傭居港權案中的代表律師，當中包括公民黨核心成員。終審法院及特區政府沒有洩密動機，幕後洩密者可謂「呼之欲出」，其目的是在政府公布前先製造輿論公審，將合法合理符合本港利益的行動，抹黑為干預法院損害法治。然而，真正損害法治正正是向媒體洩密，不斷將政治事件推向法院解決，以輿論干擾法庭判決的反對派政客。當局及法律界應徹查及追究洩密事件，捍衛本港司法獨立。
外傭居港權及「雙非」問題困擾香港多年，行政措施又只能治標未能治本，新一屆政府日前終於出招在法律層面上解決「雙非」問題。律政司司長袁國強宣布，政府會在外傭是否擁有居港權案件上，請求終審法院考慮依據《基本法》第158條，向人大常委會尋求澄清在1999年就居留權的釋法範圍和效力，以期一次過解決外傭及「雙非」嬰兒的居港權問題。
事前洩密圖製造輿論公審
當局的建議在目前情況下是解決「雙非」問題最根本、反彈最小的辦法：一、人大釋法本身屬於香港法律制度的一部分，而「雙非」及外傭居港權的問題纏繞香港多年，已說明單靠香港本地不能解決，通過人大釋法將法律問題法律解決，是對症下藥之舉；二、當局只是建議終審法院就外傭居港權案提請人大釋法，而非由政府自行提請人大釋法，主導權在終審法院，既是尊重法院的表現，更不存在所謂施壓的問題；三、社會主流意見希望盡快解決「雙非」問題，當局在法律層面根本地解決問題，符合市民利益，也是止息「雙非」爭拗的必要手段。然而，反對派卻肆意抹黑，將有關建議誣指是威脅法庭，損害本港司法制度，說「暴風雨已經來到」，有報章更展開輿論批判，意圖將政府建議貼上負面標籤。
律政司就「雙非」問題建議終審法院提請人大釋法，茲事體大，為維護司法獨立及尊重司法程序，事前必定高度保密，嚴禁對外透露，而終審法院也不可能向外界洩露有關資料，剩下的就只有外傭案的代表律師可掌握到有關文件，當中包括協助3個菲律賓家庭申請居權覆核，要求為外傭爭取居港權的李志喜，她也是公民黨憲制及管治支部副主席，而在案件中也有不少公民黨人士參與，他們都肯定知悉有關資料。
湊巧的是，《明報》竟然將有關文件及政府的方案鉅細無遺地透露出來，繼而在社會上點起火頭，公民黨及一眾反對派立即對此大做文章，對有關建議充斥著各種陰謀之論、抹黑之言。顯然，洩密者的目的，就是要製造輿論，一方面要阻撓、攻擊當局向終審法院提出建議；另一方面也是向終審法庭施壓，藉著反對派議員的批評，喉舌的煽風點火，迫使終審法院不要聽從當局的建議，不要提請人大釋法，判決時更不用理會特區籌委會通過的意見。這樣，「莊豐源案」將繼續維持原判，而沿用這個案例，外傭居港權勝訴的機會也將大大提高。這樣的結果誰最得利，肯定不是市民，而是外傭案申請人，更是協助外傭爭取居港案、藉著「莊豐源案」為香港埋下人口炸彈的公民黨。
干預法庭判案必須徹查追究
一向以捍衛法治自居的公民黨，其實正正是最熱衷以政治手段來干預法治，是他們最先將公共政策的討論，將政治的爭議拋到法庭解決，致使港珠澳大橋工程連番阻延、導演了鬧得滿城風雨的「雙非」爭議，將法庭變成政治角力場；是公民黨及反對派之流最善於利用社會輿論向法庭施壓，每次當法院判決前總是看到公民黨一眾大狀在口沫橫飛地討論案情，更不要說何俊仁只許自己批評法院，卻不准梁愛詩就法制發表意見的雙重標準。現在當局才剛提出建議，先有洩密者提前放料，後有反對派在案件仍未審理之時，就要在立法會召開特別委員會討論案件，這顯然就是意圖向法院施壓，這難道就是尊重法治的表現？
固然，社會應該對本港法官有信心，不會受到輿論壓力的影響，但問題是反對派肆無忌憚地鼓動輿論向法庭施壓，干預案情，這些都是衝擊本港司法獨立的行動，必須遏止，尤其是如果有人甚至是法律界中人故意洩密案情，意圖向法庭施壓，這是極為嚴重的失德失行、罔顧專業誠信的行為。當局及法律界應該徹查，立法會也應考慮設立特別委員會調查事件中是否有人洩露政府及法庭資料，這才是真正維護本港司法獨立的必要之舉。
|
