|
宋小莊 法學博士
筆者無意介入官商之間的爭拗，有錢應當怎麼用，本來就是見仁見智的問題，沒有絕對的錯，當然也沒有絕對的對。關鍵的問題是：（一）公共開支應當相當於GDP多少百分比才能與GDP的增長率相適應？（二）財政儲備應當達到甚麼水平？（三）香港基本法規定的量入為出、力求收支平衡，避免赤字是否要在具體收支上體現？
最近，恒隆集團陳啟宗批評財政司司長曾俊華理財未能「應使則使」，而曾司長又在網誌上說明已向綜援、生果金、長者生活津貼和傷殘津貼受助人多發一個月津貼，有110萬人受惠。又強調商界、社福界、學術界和政界各有不同的主張，特區政府已經盡力而為了。
特區政府理財原則不算保守
其實，香港在回歸前、回歸後都貫徹審慎的理財原則。根據楊奇主編的《香港概論》的介紹，從1974年起，財政司郭伯偉就以過去財政預算的經驗，概括了「五項財政預算準則」。1981年繼任財政司夏鼎基對有關比率作了調整。該準則是：
（一）經常收入最少為總支出的88%（夏改訂77%）；
（二）經常支出不得超過經常收入的80%（夏改訂85%）;
（三）經常賬盈餘最少為非經常支出的60%（夏改訂33%）；
（四）經常支出不得超過總支出的70%（夏改訂65%）；
（五）非經常收入最少為非經常支出的20%（夏改訂33%）；
在上述比率中，前三項郭伯偉比夏鼎基嚴格，後兩項夏鼎基比郭伯偉嚴格。香港基本法第107條的理財原則也許就是根據有關比率提煉出來的。然而，如將香港回歸後的財政預算與上述預算準則相比照，即使前三項採用夏較寬鬆的標準，後兩項採用郭較寬鬆的標準，大部分預算數據都未能滿足。到底甚麼原因，特區政府未曾說明，其實這是應當值得解釋的事。
回歸後，香港特區似乎採用了兩種預算準則，特別是近幾年和未來預測的預算尤其如此：一是採用公共開支相當於GDP百分之二十的比率；二是採用財政儲備不低於GDP百分之三十的比率。
以過去的比率來衡量，特區政府已算不保守了。但以當今發達國家的財政來看，似乎偏於保守。例如法國公共開支佔GDP 53%，德國44%，美國39%，日本37%。雖然香港特區的國防、外交事務由中央負責，給特區省下不少錢。但只要控制好經常支出與總支出的比率，20%的比率是可以考慮突破的。財政儲備的情況也是如此，量入為出只要求至少預留一年的政府開支，但現在已經至少超過一年半了。
借鏡新加坡開發土地
這些錢應當怎麼用呢？筆者認為應當用以開發土地，填海造地，有長遠的打算。在這方面香港遠不如新加坡。香港現在的土地面積只有1100平方公里，比回歸時增加了不到3%。但新加坡1960年時的面積是582平方公里，2013年已達到704平方公里，到2030年將達到804平方公里。70年之內增加了220多平方公里，增加了接近四成，這是了不起的成就。如果香港也有這樣的成就，則堆填區將不再是問題。即使不用「辣招」，香港的房屋問題也就不難解決了。
香港還可以化害為利，開闢新的財源。丁屋建築面積的僭建已有40多年的時光，豪宅地積比率擴大的僭建有更長的歷史。由於牽涉到數萬個家庭，回歸前的港英政府也不敢處理。回歸後，處於弱勢的特區政府反而要解決，進行懲罰、拆除回填。在筆者看來是不自量力，不知要拖到何年何月。當然，弱勢政府如採用適當的辦法，也可以變成強勢。特區政府應當考慮採用以下一整套政策：（一）非刑事化；（二）不必回填，也不必拆除，以免增加房屋供應的緊張，但要按市場價格補地價。（三）補地價所得款項拿來扶貧、開拓新市鎮、興建公屋、解決房屋、劏房等問題。特區政府此舉不但會得到廣大市民和立法會的支持，而且會得到數萬戶僭建者的歡迎。這樣一來，弱勢的特區政府很快就強勢起來了。而財政儲備在短期內就可以從7,000億突破萬億了。
香港學術界不喜歡短期紓困措施，希望能有長期的解決辦法。政界則要求解決香港短、中、長期的問題，不論是否可能。社福界唯恐扶貧不足，以提高福利開支的比重為己任。但商界又擔心走向福利主義，而希望政府再增加在醫療、教育和基建的投入。而筆者以上的建議，雖然未必能滿足社會上的全部要求，但至少是為解決上述大部分問題創造了條件。在實踐中，前面的三個關鍵問題也就迎刃而解了。
|
