|
張華峰 立法會議員（金融服務界） 香港經濟民生聯盟副主席
全國人大常委會8月31日通過有關香港普選的決定後，學聯宣佈9月22日起發起為期一周的罷課行動。我認為，這次學生的罷課行動，不但毫無道理，且行為欠缺正當性。
學聯提出四點政治要求：普選行政長官時由「公民提名」行政長官候選人、同意2016年立法會全部議員由普選產生、行政長官梁振英和特區政府政改諮詢專責小組3名成員下台、全國人大常委會向香港人道歉。但這四點其實是哄騙巿民，跟基本法的規定相違，是完全站不住腳的。
普選不能離開基本法和人大決定
首先，香港的民主發展不可以離開「一國兩制」和基本法確定的基本框架。「一國兩制」是全世界都認同的，學生對此作出反對，沒有正當性。而且，如果否定了「一國兩制」，那麼香港的民主政治又該怎樣發展呢？學生們似乎也沒有考慮這些問題。
其次，有關普選的「國際標準」問題。普選有一些既定的原則，根據《公民權利和政治權利國際公約》，選舉權必須普及而平等，選舉應以無記名投票法行之，以保證選民意志的自由表現。這次人大決定，在選舉權方面基本滿足了國際公約，在國際公約中這項權利的對象是公民，基本法及人大常委會決定將此權利擴大至永久性居民。在提名方面，國際公約並沒有提及，在現實的實踐中，各國有不同的做法。
有些人反對提名委員會的安排，認為提委會是為篩選反對派政黨候選人而設，不過，如果從歷史的角度來看，提委會的安排由基本法第45條確定，基本法於1990年4月4日通過，當時香港的社會環境，尚未有政黨，1991年進行首次立法局分區直選後，才出現政黨，因此說基本法第45條的設定是篩選反對派政黨講不通。
反對派政黨怕提名委員會篩選，主要是提委會中反對派的人數少，這也是由許多原因造成的。比如，反對派認為選委會是「小圈子選舉」，曾經杯葛選委會的選舉，這是反對派自己放棄，而不是篩選的結果。
也有人提出要擴大提委會選民基礎。不過，值得指出的是，基本法第45條提出的提委會的「廣泛代表性」，不等於是擴大選民基礎，提委會是提名機構，不必要經由普選產生。提委會代表了四大界別，有些界別以團體票選出行業代表，因為只有機構和團體才具有代表性。舉一個例子，比如銀行界，銀行公司與銀行的員工哪個更能代表銀行業界呢？
第三，全國人大常委會的決定具有法律效力，不存在要不要遵守的問題。學聯的四點政治要求中，要求普選行政長官時由「公民提名」行政長官候選人、同意2016年立法會全部議員由普選產生，這顯然是違反了全國人大常委會的決定，因為根據決定，立法會普選必須緊隨普選特首之後，即最快也要2020年，故這是違法的主張。
學生捲入政治風潮令人憂慮
第四，全國人大常委會的決定，依照法定程序行使職權，不存在道不道歉的問題。特首及特區政府政改諮詢專責小組3名成員，也是依法、依照程序進行廣泛的社會諮詢，並已努力向中央反映社會諮詢的結果，是克盡其向中央和特區政府負責本分，其工作表現甚至應受表揚才是，根本不存在下台的問題。
學生關心社會事務，關注香港的民主進程，這本來是好事，但這次學聯發起的罷課運動，不限於大學校園，更要擴展至中學校園，令思想未成熟的中學生捲入政治風潮，令家長們憂心子女學業進程，更隨時令中學生捲入違法事故，枉費家長悉心的栽培，在道理上更加講不通，行為完全欠缺正當性，絕對應該叫停，不要讓學生參與罷課。
|
