|
卓 偉
學聯日前宣布委託香港大學民意研究計劃，將於周日晚在金鐘「佔領區」舉行「公投」，以收集「佔鐘」示威者是否接受特區政府建議的意見云云。學聯提出以所謂「廣場投票」來決定「佔中」的前路，不過是自欺欺人。有關投票是名副其實的「小圈子投票」，只限於金鐘佔領人士，難道這班人就可以代表所有人決定「佔中」前路？他們憑甚麼可以代表全港市民？有關結果又有何代表性？學聯的投票題目更加故意忽略「是撤是留」的關鍵問題，說明他們不過是志在轉移視線，以所謂投票來騎劫民意，製造虛假的民意授權，作為延續「佔中」的理據；並以此來逃避破壞法治、禍害香港的責任。不過，學聯的伎倆不可能瞞騙市民，更不可能推卸責任。學聯如果一意孤行，必將為其行為負上所有的責任。
學聯秘書長周永康表示，學聯將於周日在金鐘集會現場，以港大民研計劃今年6月為所謂「公投」所開發的手機應用程式，要求在場的示威者以投票形式決定是否接受特區政府提出的兩項建議。被問到為何只讓集會示威者投票，周永康稱，是要回應外界有關「學聯不代表我」的批評，是次投票結果能反映示威者是否支持學聯的決定，並向特區政府再施加「政治壓力」：若當局不回應投票結果，「將再次挑起火頭」。
「小圈子投票」無代表性
學聯企圖以投票來反駁外界「學聯不代表我」的批評，增加自身的談判籌碼。但此舉明顯只是徒勞。學聯從來沒有得到過市民的授權，更非大專學生一人一票選出，但在這次「佔中」行動中，學聯卻自以為民意在手、真理在胸，早已引起廣大市民不滿，就連反對派中人也看不過眼。面對「佔中」形勢不斷走低，學聯身為「佔中」搞手之一的認受性不斷下挫。學聯意圖通過所謂「廣場投票」，並找來「合作無間」的鍾庭耀負責投票事宜，目的就是為了製造所謂民意授權。但可惜的是，學聯自己也沒有信心，只敢在其控制下的金鐘「佔領區」進行投票。原因是該區的示威者主要以學聯、學民思潮以及反對派的支持者為主，知根知底，同聲同氣，周日的投票結果可想而知。不過，這種投票根本是一場嚴格控制下的投票，是一場「有篩選」的「小圈子」投票。學聯不斷攻擊提名委員會是「小圈子」，但其實他們才是最熱衷「篩選」。這種的投票結果，試問何來公信力？又有何代表性？
學聯在投票問題上，只問示威者是否接納特區政府的兩項建議，但既然花費人力物力進行投票，為甚麼不順便詢問示威者，「佔中」行動是否應該終結、「佔領區」「是撤是留」這兩個更為關鍵的問題？學聯故意不問，原因很簡單，就是他們也害怕不少支持者其實心中都不希望「佔中」曠日持久，如果有不少示威者表示希望撤走，將令學聯處於進退維谷的境況。所以，他們不但在投票人的資格上進行「篩選」，甚至在問題設定上也進行了「審查」，確保結果萬無一失。這樣高度控制、違反學術要求的所謂投票，恐怕除了鍾庭耀之外，沒有第二個人願意自貶身價，承接這樣一個假投票。
騎劫民意 意圖卸責
事實上，學聯突然進行投票，也是為了提振「佔中」的疲弱聲勢，意圖轉移社會視線，騎劫市民意願。「佔中」受到了主流民意的抵制，連反對派的民調也顯示七成市民堅決反「佔中」。當局日前更提出了四點回應，為學聯提供了下台階。現時不但主流民意，甚至是反對派內部也希望學聯能夠見好就收，早日終結「佔中」。但學聯、學民思潮卻一意孤行要將「佔中」推行到底，面對社情民意的壓力，學聯急急提出所謂「廣場投票」，表面上是將「是撤是留」的問題交回群眾，實際上是要轉移焦點，利用一場假投票，製造假民意來回應外界壓力。然而，「佔中」是一場有組織、有預謀、有計劃的政治行動，學聯在發動時完全沒有諮詢群眾，怎麼現在突然又要「問道於民」呢？說穿了，這不過為了卸責而已。
「廣場投票」目的就是為了騎劫民意，為學聯死撐「佔中」製造虛假的理據。同時，學聯更可以藉此將所有責任推到示威者身上，表示將「佔中」持續下去不是學聯的決定，也不是周永康的決定，是所有示威者的決定。將來各種後果，自然要由所有人共同分擔。學聯的算盤就是妄想「法不治眾」，將所有人都綁上違法的戰車，屆時他們的罪責就可以減輕，破壞法治、禍害香港的責任也可以平分。
然而，學聯的責任可以輕易推卸嗎？不可能的。「佔中」對香港造成巨大損害，衝擊本港法治基石，撕裂社會荼毒學子，這筆帳都要算在學聯等「佔中」搞手身上。戴耀廷、陳健民、岑敖暉近日相繼提出會自首承擔責任，但卻沒有提出自首的時間，更表示只會承擔最輕的罪名，說明他們不過是以自首來博同情，說明他們極為害怕要承擔罪責。趁現在未有出現不可挽回的局面，學聯還是早日撤走吧！放香港一條生路，也放自己一條生路。
|
