|
郭中行 資深評論員
政改表決前幾個星期，鍾庭耀及由他主理的多個民調，讓外界充分看清楚，原來民調結果是可以這樣搓圓撳扁的。在別有用心的「民調專家」手上，本應是中立科學的民調，這一刻可以「證明」你是神，下一刻卻可以「證明」你是魔鬼，所謂民意不是反映出來，而是被塑造出來的，各種引導民調伎倆令人「目不暇接」。諷刺的是，這些政治民調的始作俑者鍾庭耀，昨日在接受電台訪問時，竟然厚顏的指「民調本身是中立，不宜用政治角度評論」；「若民調牽涉政治鬥爭，並非學術評論，長遠不利香港」云云。何謂賊喊捉賊﹖鍾庭耀作出了最拙劣的表演。
鍾庭耀說民調理應是中立，這本來就是常識。例如西方國家都有成熟的法律規範，對民調樣本的抽取、發布時間等都有一定的規定，但在香港，民調卻「無王管」，有一些掛出大學的招牌，實際上卻是一個自負盈虧，只為牟利的機構，當遇到外界質疑時就急急祭出學術自由的大旗，彷彿他們的民調結果就如皇后的貞操一樣「不容懷疑」。但事實又是如何？鍾庭耀說民調牽涉政治鬥爭將不利香港，話說得義正詞嚴，但最先將民調當作政治工具的是誰人，正是鍾庭耀。
遠的不說，只看這次政改。鍾庭耀就一人分飾三角，既搞所謂三間大學政改民調，又進行「慎思民調」以及田北俊委託的「超級民調」。按道理說，由鍾庭耀一人負責三個民調，是沒有必要的，因為如果他是一以貫之，問題設定、抽樣都符合學術要求，一個民調已經可以說明問題。就算是進行三個民調，但結果也必定會非常接近。而事實卻不然，其中，三間大學的民調結果基本上與主流民調脫軌，撐政改民意最低，及後更在政改表決前出現所謂「死亡交叉」，猶如人為操控般巧合。
但在另一個「慎思民調」中，卻有50%受訪者認為，從社會整體考慮應該支持立法會通過政改方案，反對的有33%；而從個人考慮，就有49%受訪者支持通過政改，反對的有39%。至於田北俊委託的「超級民調」，取樣數目多達5000個，得出的結果是51%受訪者支持通過方案，反對通過者佔37%，撐政改的同樣遠高於反對。這樣問題就出現了，為什麼在鍾庭耀負責的三個民調，最終竟然得出完全不同的結果？其實，玄機就在於四個字：「政治需要」。三間大學民調是反對派用以否決政改的最大武器，所以有必要壓低撐政改民意，繼而造成「死亡交叉」，為否決政改製造理據。而另外兩個，由於是非反對派中人委託，問題設定也不用勞煩鍾庭耀「勞心」，所以就得出了與其他民調類似的數字，當中究竟誰在做手腳，相信「你懂的」。
鍾庭耀自己就是最熟悉用民調作政治鬥爭的人，是民調作政爭的始作俑者，導致今日社會政爭激烈，對立撕裂，他也有責任，現在竟敢出來大言不慚指民調不應涉及政爭，裝出一副憂懷國事的樣子，他面皮之厚真的令人驚訝。
|
