|
王國強 全國政協文史和學習委員會副主任、香港廣東社團總會榮譽主席兼首席會長
早前有少數港大學生及激進派人士暴力衝擊港大校委會會議，肆意辱罵、禁錮校委會委員，引發社會輿論譴責。日前一群港大校友更發起聯署行動，譴責部分學生和校友干預校委會委任副校長的工作，威脅校委會委員人身安全。校委會是港大的最高管治架構，可以依法行使大學的所有權力。現在有人竟然因為副校長任命事宜，就暴力衝擊校委會企圖迫使校委就範，這是嚴重侵犯大學自主的行為。校委批評少數人士的激進行徑，是捍衛校委會的必要之舉。大學自主是大學教育的基石，不容政治勢力干預，否則對大學發展遺害深遠。捍衛校委自主就是捍衛大學自主，社會各界應支持校委會頂住政治壓力，在副校長任命上作出獨立的判斷和決定。有些人學術資歷不足、領導水準不善、縱容下屬發動違法行動，這樣的人是否符合做副校長的資格，相信校委必定會作出明智的抉擇。
港大校友發起的聯署行動，在短短6日收到4,467個簽名。發起人批評，以教協葉建源為首的「港大校友關注組」等組織近日不斷騎劫校友聲音，宣揚暴力干預校政，廣大沉默校友必須發聲，強調「港大學生會、教協的葉建源、港大校友關注組的言論不代表我們」。確實，衝擊校委會事件最令人憂心的地方，不僅僅是少數人以暴力手段恐嚇校委，甚至見到有校委受傷倒地時，仍然冷血地阻止他離開就醫，更在於他們公然威脅校委必須滿足其訴求，立即任命陳文敏為副校長，在訴求不遂下竟然以暴力衝擊校委會。這種行徑是赤裸裸地干預校政，侵犯大學自主。
衝擊校委會是赤裸裸侵犯大學自主
根據《香港大學條例》，校務委員會為大學的最高管治團體，可行使大學的所有權力，及須執行大學所有職責，當中主要是負責管理財政及人事事宜，有權任命校長、首席副校長、副校長、司庫、教務長及圖書館館長。即是說，在大學高層的任命上，校委會有最高的決定權力，遴選委員會向校委會推薦人選，最終還是要由校委會作出表決。倘若如一些人所說，遴選委員會推薦的人選，校委會就要照單全收，這豈不將校委會視作橡皮圖章？因此，校委會在副校長任命具有一錘定音的權力，這種權力絕不容外界干預。
然而，衝擊事件的本質就是以政治行動侵佔校委會的人事任免權。示威者及反對派人士已多次揚言校委會必須委任陳文敏為副校長，否則就是受到政治干預云云。這種說法完全是本末倒置。校委會為什麼一定要委任陳文敏？不要說遴選委員會至今沒有表示推薦人選，就是他們推薦陳文敏也不代表校委會必須同意。況且，現時校委會提出待首席副校長上任後才決定人選，也是合情合理。原因是新設的副校長一職，本身就是從屬於首席副校長，以分擔其人事管理及資源分配等工作。既然彼此有從屬關係，待首席副校長上任後再作出決定，是很正常的安排。但一些人卻以此為由衝擊校委會，真正目的只有一個：就是要迫校委會立即任命陳文敏，否則校委的人身安全將難以得到保障，校委會也不能正常召開。試問這與黑社會恐嚇勒索有什麼分別？有人形容這些行為猶如文化大革命時的「紅衛兵」，並非沒有理由。
抹黑校委用心險惡
諷刺的是，在事件發生後一些人竟然將矛頭指向一眾受害者的校委，有人無中生有的指有校委受傷是「插水」；有人指校委批評學生的說話是「不公義」；有人甚至說校委是被政府「操控」云云。這些說法完全是顛倒是非黑白，對校委極不公平。當日校委無辜被少數學生肆意辱罵、禁錮、推撞，有女校委更被示威者圍困於停車場未能離去，有人更喝令其「下跪」，行徑已經逾越了道德和法律界線，理當受到譴責，而身為資深大律師的余若薇當日目睹事件發生竟然不出言制止，更是辱沒了法律工作者的身份。面對這樣離譜的行為，校委據理批評請問有何問題，何來「不公義」？
至於說校委被政府「操控」，更是對校委的極大侮辱。校委都是來自各界的精英翹楚，當中既有委任的各界賢達，也有大學內選出的成員及學生代表，具有廣泛的專業性、代表性，這些人犧牲私人時間參與校政，為的是提升港大管治，並沒有私人利益考慮。而他們更不用仰賴政府鼻息，所謂操控只是一些人有意散播的謠言以此抹黑校委，根本不值一駁。
至於反對派不斷指稱大學自主受到政治干預，更加是賊喊捉賊。校委會作為大學的最高管治架構，校委會自主就是大學自主，校委會能夠獨立、不受干預地就校政作出決定，就是大學自主的最大體現。但現時誰在破壞大學自主？正正是一班堅持要讓陳文敏擔任港大副校長的政治勢力。他們不但發動所謂聯署及示威迫使校委會盡快任命，更縱容少數學生衝擊會議，以此迫使校委就範，這才是真正的干預大學自主。反對派有什麼理由反過來批評校委會？
校委會決定副校長人選固然有權，但也要講理。反對派人士「霸王硬上弓」「推薦」的陳文敏是否符合資格？只要看看其任命弄得滿城風雨，引發社會廣泛反響便一清二楚。如果陳文敏不是受到廣泛質疑，其任命怎可能引發社會上巨大的反對之聲？輿論已經指出陳文敏既無博士學位，在擔任法律學院院長時管理得烏煙瘴氣，更涉及違規收取捐款事件，這樣的人是否符合副校長的資格，難免令人質疑。
|
