檢索: 帳戶 密碼
文匯網首頁 | 加入最愛 | 本報PDF版 | | 簡體 
2016年4月22日 星期五
 您的位置: 文匯首頁 >> 港聞 >> 正文
【打印】 【投稿】 【推薦】 【關閉】

鄭松泰大搞「文革批鬥」 劉炳章盡責「護校」


龔信之

理工大學校董劉炳章日前被指在校董會會議上,要求檢視是否讓身兼理大應用社會科學系專任導師的「熱血公民」核心成員鄭松泰續約。理大學生會隨即在校內民主牆質疑劉政治打壓,要求他回應。一小撮支持鄭松泰的學生亦不斷在民主牆發表「大字報」,對劉炳章作出種種攻擊及抹黑,彷彿要將他「鬥倒鬥垮」。及後劉炳章在民主牆上貼文回應,而鄭松泰竟然批評劉在民主牆上張貼「大字報」是「赤裸裸、活生生的文化大革命」, 「有被批鬥的感覺」云云。「來說是非者,便是是非人」,究竟誰人不務正業在大學「煽獨撐暴」?誰在發動學生大搞「文革批鬥」,鄭松泰不要賊喊捉賊。

要分析這次所謂「施壓」事件,首先要明確兩件事:一是劉炳章有沒有權評價鄭松泰的工作,有沒有權就其續約發表看法。二是劉炳章的評價是否有道理,是否有證據支持。很顯然,劉炳章身為理工大學校董,絕對有權就教職員的教學表現發表看法,如果他看到一些教職員不務正業、操守有虧,甚至利用教職員身份煽動學生違法衝擊,絕對有責任提出意見。至於在民主牆發表看法,正正是民主、公開、透明的表現。奇怪的是,如果鄭松泰行得正企得正,為什麼不敢在民主牆上回應,而要由其學生代勞,這未免顯得心中有鬼。

鄭松泰鼓吹暴力帶隊搞事不容抵賴

而劉炳章對鄭松泰的評價是否合理?他在「大字報」中羅列鄭「支持旺角暴力」、「鼓吹港獨」的言行,又批評鄭帶領「光復行動」是對旅客行私刑。這些批評恐怕鄭松泰也不能否認,原因是這些行動不少就是「熱血公民」發動,而在「光復行動」中更多次由鄭松泰帶隊搞事,這些都有大量資料證明,不容他抵賴。

身為一名大學教職員,其操守受到大學的守則規管,例如不容鼓吹暴力、不容歧視、不應觸犯法紀等,都是所有教職員必須遵守的守則。然而,看鄭松泰這幾年在「熱血公民」的行徑,不但鼓吹、發動違法衝擊,更主張歧視內地新移民。同時,鄭松泰不務正業,現時的心思都放在9月新界西的立法會選舉上。請問這樣一個違規失德、荒廢教學的教職員,怎可能任由他繼續誤人子弟?現在有校董不過批評他幾句,竟然遭到圍攻,難道激進暴力已經成為了教職員的「護身符」?

校董的職責是就校政建言獻策,為大學發展出力。看到有失職教職員廢壞校風、荼毒學生,發聲示警不但合理,更是其職責所在。如果他因為怯於激進派的政治壓力,對於這些教職員隻眼開隻眼閉,才是失職。但現在劉炳章不過說了一些真話實話,就遭到鄭松泰學生的圍攻狙擊,當他在民主牆表達其觀點時,竟被鄭松泰反指大搞「文革批鬥」。

真話實話遭圍攻 大搞「文革批鬥」

其實,真正一直在校園內大搞「文革批鬥」的,正正是鄭松泰等激進派政客。大學本應是言論自由的地方,但言論自由卻被一些人扭曲霸佔。總之他們批評校政、批評校長就是言論自由;其他人批評一些激進教師,就是政治打壓。這根本不是言論自由,而是「言論霸權」。

如果鄭松泰不是心虛,為什麼不直接找劉炳章「對質」?而要採取下三流伎倆,找自己的學生在民主牆、在網絡上對其作出人身攻擊?如果鄭松泰真的是捍衛言論自由,為什麼因為別人批評幾句,就要煽動學生圍攻批鬥。其目的不過是要製造「寒蟬效應」,令其他校董不敢出聲,不敢激濁揚清。如果是這樣,校董會豈不成了橡皮圖章?單是鄭松泰大搞「文革批鬥」的行徑,已經說明他不適合出任教師,反而跟荈懋階薄B黃洋達搞政治才適合他。

相關新聞
反對派中青代煽「暗獨」 (圖)
反對派中青代煽「暗獨」 (圖)
「決議文」內容摘要
疑出動「B隊」擴支持面
亂tag惹聯署疑雲 「青政」「本民前」鬧爆
網議政事:出場甩轆 網民恥笑
趟「獨派」渾水 淪南柯一夢
陳啟宗:認同國家才有本土 (圖)
張志剛責假本土累死真本土 (圖)
特寫:羅健熙卸責特首 張志剛駁觀察片面 (圖)
王卓祺批「本民前」包裝「分離」 (圖)
陳浩天「播獨」場面冷清 (圖)
中大改組校董會諮詢持份者
建制批故意流會 反對派負全責 (圖)
在席議員 
缺席議員 
財爺促速過紓困措施勿害市民
繼續履職 (圖)
阿基稱遲一秒 死撐「無心之失」
毓民掟杯案:特首:施襲者須繩之以法 (圖)
【打印】 【投稿】 【推薦】 【上一條】 【回頁頂】 【下一條】 【關閉】
港聞

點擊排行榜

更多 

新聞專題

更多