呂書練
很有趣的現象，菲律賓人選出了七十一歲的杜特爾特為新總統（本月底就職），美國則出現兩位年近古稀的總統候選人，再看本港打算出戰九月立法會選舉的各方政黨疑似名單中，卻可說是年輕人天下，相當部分才二十出頭。
有關機構還不時會發佈一些什麼「年輕人不喜歡什麼不滿什麼」之類的「調查結果」，製造「年輕人看不到希望」的假象。一時之間，全社會只有一道聲音：為年輕人埋單--有人要為他們找工作，有人要給他們付學費，有人要給錢他們遊學，有人要為他們建屋子，前年大鬧「佔領」街頭之後，更有人提出學港英時代為他們舉辦舞會結交朋友、紓緩情緒，連各黨派才五六十歲的議員們都被迫「認老」不得不放棄競選連任。
似乎整個社會都虧欠年輕人。我就不明白，哪一個年代的年輕人沒有牢騷？香港一代代人都是辛辛苦苦、胼手胝足走過來，累積經驗和財富，建立人脈和家園，還不斷進修增值，為什麼今天的年輕人一出校門或工作幾年就要獲得優先權？等着政府、商家、學校、全社會去「打救」呢？
幸好，還有清醒的人。朋友給我傳來一份稍舊的報道：運輸及房屋局局長張炳良回應議員關於「年輕人買不起樓」時說，政府清楚年輕人對住屋的需求，以及社會對樓價、租金高企的情緒和怨氣，但不能隨便採取「年輕人優先」政策，需求是跨階層。他認為唯有建立一個有效流動的房屋階梯，增加整體供應，才能切實回應年輕人的長遠住屋需要。
任何年代，年輕人買不起樓是正常的，他們來日方長，有時間和精力，由父母養了二十多年，初步社會，還沒有回饋父母、貢獻社會，就伸手索取和追求享受，絕對不是社會應有的價值觀，更不是有些人背得滾瓜爛熟的「普世價值」。
我對那些動輒把年輕人抬出來的人及其言論甚反感。年輕人真正的特性和價值是勇於往外地闖，多增長見識。即使年輕人要上位，應憑自己的實力和業績，以創新的頭腦打敗對手。民主選舉的另一層意義是：人人有機會，卻是平等競爭。如果搞「年輕人優先」，豈不是鼓吹年齡歧視？說白了，投資年輕人是生意，關照老年人才是道義。