王國強 全國政協文史和學習委員會副主任 香港廣東社團總會榮譽主席兼首席會長
三個「激進本土派」組織「本土民主前線」、「青年新政」及「香港民族黨」，早前高調呼籲支持者在七一當晚包圍中聯辦，並要求支持者穿着黑衣、戴上面罩以逃避警方拘捕，此舉明顯是為衝擊中聯辦作準備。最終在警方的嚴密佈防下，「激進本土派」不敢妄動，但事件再次表露激進衝擊有愈益變本加厲之勢。暴徒戴上面罩發動違法暴力抗爭，將令警方的檢控行動更加困難，面罩變成暴徒的保護罩，犯錯變成零代價，只會令香港陷入衝擊不斷的惡性循環。在歐美等民主國家，都已訂立反蒙面法，禁止市民在政治行動中戴口罩，目的就是遏止暴徒從中搞事。香港是法治社會，面對近年激進衝擊有惡化之勢，更應該參照外地經驗訂立反蒙面法，以保障市民安全、捍衛香港法治基石。特區政府應着手進行立法工作，而言必稱歐美的政客更沒有反對之理。
大年初一晚的旺角暴亂案日前於裁判法院提堂，40名被告被控暴動罪，其中「本土民主前線」梁天琦、黃台仰更被加控煽動暴動罪，案件將轉介往高院審理。有關案件轉介高院審理，正反映案件的嚴重性。事實上，旺角暴亂是一場有組織、有預謀的嚴重暴亂，一班蒙面暴徒肆意衝擊法治，危及公眾安全，甚至襲擊警員，令人觸目驚心。而近年，香港接連發生的嚴重衝擊，都見到一批暴徒戴上口罩到處搞事。這些都說明，口罩已經變成暴徒的保護罩。
戴口罩避刑責藏禍患
暴徒戴上面罩發動違法暴力抗爭，至少帶來兩大禍患。一是令警方的檢控行動更加困難。近年，暴力行動此起彼落，一個主要原因是違法「零成本」，違法者不用承擔應有的責任，在法庭往往被從輕發落，而大多數違法者更因為遮掩面目，令警方難以作出檢控，白白將他們釋放。這如同不斷縱容甚至是「鼓勵」違法行動。暴徒只需要一個口罩就逃避刑責，令香港變成法外之地。警方一邊將暴徒拘捕，一邊卻因為證據不足而被迫將他們釋放，令暴徒更加有恃無恐。
二是犯罪心理學的研究已表明，一些人在戴上口罩、掩蓋面目的情況下，往往會以為自身的惡行不會被追究，因而做出一些極端行為。一個平日正常的年輕人，戴上口罩後隨時會變成一個冷血的暴徒。一個口罩可以將人變成魔鬼。因此，不少國家才要在示威中禁止參加者戴上口罩，就是要防患未然，阻止暴亂發生。例如加拿大禁止在騷亂及違法集會上蒙面；奧地利、丹麥、西班牙亦禁止在示威中蒙面；法國更直接在公眾集會中禁止蒙面。在罰則上，在西班牙違例者最高可被罰款三萬歐羅，加拿大更可判囚十年。
這些發達國家都是外界推崇的「民主典範」，但為了遏止暴亂，維護法紀，都果斷訂立了禁止蒙面法，並沒有因為所謂示威自由就退縮。原因很簡單，保障大部分市民生命安全，和社會秩序的自由，才是真自由。同時，從立法成效來說，訂立反蒙面法也是社會成本最低，而收效最高的方法。
犯罪學中的控制論提到，防止罪行發生的最實際方法不是改造罪犯，而是採取實際的措施來控制犯罪者犯罪的能力。為此，近年西方國家都主張針對犯罪者某類行為而立法，例如當犯罪者故意用口罩逃避刑責時，就訂立反蒙面法令他們無所遁形，成效十分顯著。加拿大未有禁蒙面法前，於2010年前後分別在G20峰會及冰球盛事史丹利杯期間，爆發了兩次大型騷亂，當時的報告便指出戴着面罩的暴徒根本是有備而來，成為迫切訂立「禁蒙面法」的原因。事實證明，有關法例大大遏止了嚴重暴亂。
反蒙面法有效遏止衝擊
從民意上看，民建聯較早前進行的民調顯示，在700多名受訪者當中，超過7成支持制訂反蒙面法，並認同在大型遊行示威當中，蒙面參與者讓人感到恐懼。這說明民意也是支持設立禁蒙面法。
不論從外地經驗、實效、民意上，訂立反蒙面法都是遏止激進衝擊的有效措施。有人指設立反蒙面法有侵犯市民私隱之嫌，這種說法以偏概全。法律賦予市民自由，但沒有賦予他們犯法以至損害他人安全的自由，自由不是沒有限制的。在大多數民主國家大都設立了類似法例，這說明設立反蒙面法並沒有侵犯個人私隱，亦是得到民意支持，否則這些國家怎可能逆民意而行推動立法？香港是法治社會，沒有法治，市民安全將沒有保障，自由也只能建於浮沙之上。面對近年激進衝擊有惡化之勢，香港更應該參照外地經驗訂立反蒙面法，以保障市民安全、捍衛香港法治基石。