烏克蘭西部城市利沃夫（Lviv)（德文Lemberg，譯作「倫貝格」）鄰近波蘭，由一九一四年至一九九二年之間，這個歷史名城曾經被五國（奧匈帝國、波蘭、德國、前蘇聯和烏克蘭）管治。這裡，是東西方文化的交叉口；這裡，孕育了兩位舉世聞名的法律學者；這裡，在發展國際法方面扮演了重要的中間角色。
《紐約時報》評論文章指出，納粹黨宣傳部部長戈培爾於一九三三年向國際聯盟聲稱，「一個人的家是他的堡壘。屋主有權清理家中物件，包括驅趕敵人，特別是猶太人。」戈培爾的觀點當時獲得世界認同。今日觀之，當然令人震驚。戈培爾的論調，帶出了「集體權利」(Collective Rights)和「個人權利」(Individuals Rights)。傳統的國際法是國本主義（集體權利），以保護國家主權和國家利益為核心。二次大戰後，國際法理念逐漸由國本主義轉向人本主義（個人權利），以保障個人的尊嚴、價值和生存。
利沃夫城所培育的兩位猶太裔法律專家：勞特派特(Hersch Lauterpacht)和萊姆金(Raphael Lemkin)就是上述兩種理論的倡導者。英國著名法律學教授、享譽世界的國際環境法學者桑茲(Philippe Sands)的新書《一條街橫跨東西方》(East West Street)，以歷史背景分析他們的不同之處。勞特派特（1897年－1960年）二戰時居住波蘭，父母在大屠殺中喪生，一九四五年歷史上第一個國際法庭--歐洲國際軍事法庭，對二十二個前納粹德國軍政首領進行審訊（紐倫堡審判，Nuremberg Trials），勞特派特參與聆訊。當時辯方聲稱，國際法涉及的是主權國家行為，至於執行這種國家行為的人，無須負上任何責任，而國際法並沒有規定對個人進行懲罰。但勞特派特反駁，違反國際法的罪行，是由具體的個人所觸犯，而非由抽象的實體國家觸犯。他認為，只有通過懲罰犯了此類罪行的人，國際法的規定才得以實施。
勞特派特提出了「違反人道罪」(Crimes Against Humanity)論點，那些侵犯人類尊嚴，對平民進行謀殺，滅絕和奴役的軍政首領，須接受國際法審訊和判罪。此即為人本主義的開始，以國際法保護人權。而萊姆金在紐倫堡審判上，首次提出了「滅絕種族罪」(Genocide)論點，以國際法保障集體權。前納粹黨御用律師、二戰時波蘭佔領區總督法朗克(Hans Frank)極力反對國際法，認為這是「猶太人發明的」。結果他在紐倫堡審判上同被控以「違反人道罪」和「滅絕種族罪」，被判處絞刑。
《一》書作者桑茲認為，勞特派特和萊姆金兩人之間的論點存有「衝突」，但兩人卻是同在利沃夫讀大學，師從同一位法律教授。而桑茲祖父也是在利沃夫出生成長，同樣是逃離納粹德軍追殺的猶太裔律師。基於種種背景因素，桑茲的新書融合了歷史、自傳和回憶。他親往利沃夫搜集資料，他說：「在那裡，我筋疲力盡，我哀悼悲泣。」《泰晤士報》評論文章指出，紐倫堡審判距今七十年，到今天仍可帶出許多反思，值得加以討論。
例如，軍政領袖是否可以不顧國家法規，任意殺害國民？而《紐約時報》則強調，國際法中最重要的「主權」兩字，混淆了兩種權利，即個人去爭取人權，和獨裁者去為子民爭取「權利」。■文：余綺平