■上訴庭昨駁回「青症雙邪」游蕙禎及梁頌恆上訴案，兩人須付全部訟費。 莫雪芝 攝「邪誓」上訴失敗 承擔千萬訟費
香港文匯報訊（記者 甘瑜）高等法院上訴庭昨日駁回「青症雙邪」游蕙禎及梁頌恆的宣誓案上訴。法官在判詞中指出，香港基本法享有最高法律地位，而非立法會，重申立法會議員的資格問題並非游梁方面所指的「內部事務」，而法院有權且有責任去處理這些涉及憲制要求的爭議。法院更引用全國人大常委會對香港基本法第一百零四條的解釋，及香港法例的相關規定，裁定兩人在今年10月12日拒絕宣誓時，已自動喪失議員資格並離任，在法律上監誓人無權容許兩人重新宣誓。再次輸掉訴訟的「雙邪」被裁定須付全部訟費，有法律界人士估計，連同上次的八成訟費，有關費用可能高達千萬元，意味兩人隨時破產。
是次上訴中，游梁方面繼續重彈「三權分立」、「不干預原則」、立法會主席已容許兩人重新監誓等「老調」，並一方面質疑全國人大常委會對香港基本法第一百零四條的解釋，是「修法」而非「釋法」，但另一方面又引釋法內容稱，只有監誓者才有權決定宣誓是否有效。但論點都被上訴庭駁倒。
高院首席法官張舉能在判詞中指出，全國人大常委會對香港基本法第一百零四條的解釋已清楚說明，拒絕宣誓的後果是自動喪失資格或離任，這和《宣誓及聲明條例》第廿一條訂明不依法宣誓的後果一致。因此，當游梁兩人於今年10月12日拒絕宣誓時，已自動喪失資格，法律上不可能容許兩人重新宣誓。
宣誓屬憲制要求 是就職前提
判詞強調，是次爭議中，規範宣誓問題的香港基本法第一百零四條毫無疑問屬憲制要求，它涵蓋特區行政長官、主要官員、行政會議成員、立法會議員、各級法院法官和其他司法人員6個部分，亦是就職的前提。再加上香港基本法只授權法院行使香港特區的審判權，唯獨法院具有憲制權力和責任就立法會議員是否已履行該憲法規定和不履行該規定的後果作出審判。
須糾正監誓者錯誤決定
法院又指出，當宣誓問題涉及憲制要求、是否符合香港基本法法規時，立法會並無任何司法權，法院亦無須等待立法會去「自願地讓出司法權」，也不可能看着監誓者錯誤的決定而不去糾正。
就爭議是否屬立法會「內部事務」一點，判詞強調，立法會議員的身份問題，對整個香港社會，包括政府和公眾都很重要，正如有關當選人資格問題的選舉呈請亦要經法院審核一樣，當有人未履行香港基本法第一百零四條時，法院亦須介入。此外，人大釋法亦說明，履行該條例下的憲法規定，並非立法會的內部事務或程序。
至於反對派講到「口都臭」的「三權分立」問題，判詞指出，「不干預原則」有其固有限制，即使是立法會亦不能牴觸香港基本法的要求（見另稿）。談論「三權分立」問題時，判詞更特別提到，香港基本法第八十五條亦規定，法院獨立地行使司法權，不受任何干預。
游梁須付全部訟費 隨時破產
法院最終駁回游梁兩人的上訴，並裁定他們須付全部訟費。有法律界人士估計，單是今次上訴可能各方已花了共600萬元，連同原訟審訊時「雙邪」被判須付八成訟費計算，相信兩人須負擔千萬訟費，隨時破產。