「三權分立」在今次法院審理「青症雙邪」的宣誓風波中被反對派講到「口都臭」，部分市民在他們的危言聳聽下似乎也覺得三權「絕對分立」，法院「無權」過問立法會「任何事務」，若法院審理有關問題，香港就必然「好大鑊」。事實上，這些都只是空泛的陳述，背後並無任何理據。
如果真的有反對派所謂的「絕對的三權分立」，令法院無權過問立法會的事務，那麼立法會又憑什麼過問行政機關的事務？又憑什麼認為當行政機關出現問題時，可以將事件訴諸法律呢？
由此可見，香港的三權確有其各司其職的範疇，但「絕對的三權分立」從不存在，而權力分立之餘，同樣重要的是互相制衡，才能確保社會各方面都能維持穩定，不會有特定一方可以橫行霸道。是次判詞亦反映出，法院對有人借「絕對的三權分立」之名，去干預法院的司法權感到不耐煩。說到這裡，到底是誰破壞「三權分立」？
是次「青症雙邪」辱國播「獨」的宣誓，明顯不符香港基本法宣誓效忠香港、擁護香港基本法的規定。行政機關因此採取法律行動，司法機構受理有關案件，正正就是權力之間的平衡。
回到問題的根本，法院審理宣誓真的破壞「三權分立」了嗎？正如全國人大常委范徐麗泰所言，大家聽所謂「法律界人士」說話時，最好看看法例，再以平常人的思維去想一想，到底有無道理。說到底，各循憲制安排，才是真諦。 ■記者 甘瑜