■美國以強美元去支撐先花未來錢的作風，但又不願好好地與別國建立共生關係，反而要在各地挑起事端，令人覺得別的地方不穩，最終乖乖地把錢投進去美國。圖為美國白宮。 資料圖片永豐金融集團研究部主管涂國彬
隨着美國總統大選的結果公佈後，筆者已經接連分析了，假如按照特朗普競選時所說的去做，例如減稅但增開支，便形成結構性財赤，參考八十年代的經驗，伴隨而來的還有貿赤。如此一來，在不能向納稅人開刀的同時，只好向外舉債，而過程與索羅斯在其名著《金融煉金術》提出的「里根大循環」，實有異曲同工之妙。
其中的最重點是，隨着向外舉債的必要性大增，但又不希望本身的利率提升太急，以免影響借貸成本，最佳辦法便是透過強美元，把全球的資金都吸過來為己所用。過程中，不難猜想，自然要有各種事端去配合，例如地緣政治的不穩、新興市場的走資潮、貿易戰或外交的風波。如此說來，不就是目前的寫照嗎？
刻意挑起事端 爭取最大籌碼
事實上，近日所見，上述幾項，他已完全做齊。最簡單直接的，便是明明美元加息，形成對各主要貨幣的匯價上升，中國只是其中一員，卻被硬說成是貨幣操縱，而貿易上，也會被指摘為不公平貿易或傾銷等。大家不難發現，新近委任的貿易官員，正是有此立場的人選，其用意清楚不過。
說起來，美國才是始作俑者，要以強美元去支撐先花未來錢的作風，但又不願好好地建立共生關係，反而要在各地挑起事端，令人覺得別的地方不穩，才會乖乖的把錢引進去美國。話說回頭，不少人認為，勉強把特朗普與里根相提並論，只因兩人都有演出的背景，里根是二線演員，而特朗普則是真人秀的主持。另外，亦有評論認為，此一時彼一時，當年里根剛接手的美國經濟，國債對GDP的比例只為四成左右，如今已是一倍二，如此一來，不可同日而語云云。
然而，細心分析，便可知道上述辯解未必站得住腳。可不是嗎？先不論演員的本質，但都是同一回事，在需要的時候，可以有不同面貌，如今看來像個商人，但最終要坐得穩，仍得按遊戲規則而行，只不過在博弈的初期，要先設定一個形象，方便他去開天殺價，落地還錢。
更何況，重點不是兩位總統的出身背景，是演員或商人，而是進去這個制度中，最終要成為生存者，必須適應內裡的潛規則，美國的利益計算，是不必理會奇怪的性格包裝，都可以理性推測出來。
若對手堅持底線 會否奉陪成疑
再者，經過這一個多月以來，鋪天蓋地式的報道和分析，其實大家不難發現，事態發展基本上就是沿着最冷靜理性的計算。只不過在談判之前要先增加各種各樣的籌碼，問題只是，他以為什麼都有個價都可以談，但其實這只是美國人一廂情願，現實中不少跟其交手的，都有本身的堅持和底線，並不一定要奉陪的。■題為編者所擬。本版文章，為作者之個人意見，不代表本報立場。