郭中行 資深評論員
對於特首參選人胡國興在政綱中提出，要為基本法第22條立法，確保「『港人治港』不受干預」云云，曾任律政司司長的梁愛詩稱法律上「這是不可能」，因為地方政府不能立法約束中央政府，只有中央政府可以自行約束。梁愛詩一針見血點出了胡國興建議的死穴。胡國興身為資深法官，其有關法律上的政綱自然令外界關注，然而其對於基本法第22條立法的建議，卻是政治考慮多於法律及憲制上的考慮，為了吸引眼球、為了爭取反對派選委的支持，而不惜提出一些有違基本法精神的建議，結果卻是法理不通，令人失望。
對於胡國興有關基本法第22條立法的建議，必須留意其上文下理，他提到立法目的就是要「確保內地官員不得干預香港特區根據基本法自行管理的事務」。這種說法明顯是先有既定立場，再有結論。
凡事都要講證據，請問過去內地官員又何來「干預」香港自行管理的事務呢？反對派一直炒作的所謂「中央干預論」，將中央有關官員對香港事務的一些看法意見，上綱上線為「中央干預」施壓。然而，香港有言論自由，發表意見與干預兩者風馬牛不相及。而且，如果中央這麼多年一直有「干預」港事，反對派何以一直提不出任何證據，指出究竟哪位中央官員「干預」港事；又有什麼人被「干預」了。可是反對派至今一個證據都提不出來，一味地捕風捉影指中央「干預」這「干預」那。難道中央官員就香港事務發表一些意見就是「干預」，然則英美等國家不斷就港事說三道四，又算什麼？反對派過去何以不哼一聲？
其實，所謂「中央干預論」，不過是反對派及其喉舌杜撰出來，以抹黑中央政府。然而，曾為法官的胡國興竟然如反對派一樣，未有證據就對中央作出無理指控，指中央「干預港事」，所以就要就基本法第22條進行立法云云，如此「未審先判」，實有違法律精神。
而且，胡國興提出進行第22條的立法是要「約束中央政府」，這種說法明顯與香港憲制地位不符。香港是中央轄下的一個特別行政區，特區政府是中國一個地方政府，一個地方政府是沒有權力立法約束中央政府的，此其一。其二，根據中國憲法規定，中國的中央國家機構有全國人大、國家主席、國務院、中央軍委、最高法院、最高檢察院。在法理上，單一制國家的中央機構及其各部門，都可以對地方行政區域行使在其職權範圍內的權力。
基本法第22條列明，「中央人民政府所屬各部門、各省、自治區、直轄市均不得干預香港特別行政區根據本法自行管理的事務」，這是中央給予香港的最大包容和照顧，但不代表香港倒過來可以立法「約束中央」。回歸以來，中央各機關並沒有干預香港內部事務，現在胡國興竟然提出藉基本法第22條立法，以「約束中央政府」的行為，不但於法不合，更是於理不通。
香港社會一向尊重法官，認為法官能夠不偏不倚、中立持平地看待事情。然而，胡官為了吸引傳媒眼球、為了得到反對派選委歡心，甚至是為了掩飾其政綱的單薄和空虛，竟然借基本法第22條立法來大做文章，企圖譁眾取寵。然而，其建議卻與香港的憲制地位不合，環顧全球，亦沒有一個地方政府可以立法「約束中央」，胡官的建議徒貽笑大方。