洪英毅 香港青賢智匯研究員 香港城市大學法律博士
眾所周知，基本法並不是一部龐大、繁複的法律。可是，在這區區160項條文中，「司法獨立」的概念重複出現了三次。第一次出現在基本法的第2條：「全國人民代表大會授權香港特別行政區依照本法的規定實行高度自治，享有行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權」；第二次出現在基本法第19條：「香港特別行政區享有獨立的司法權和終審權」；第三次則出現在基本法第85條：「香港特別行政區法院獨立進行審判，不受任何干涉，司法人員履行審判職責的行為不受法律追究」。
根據基本法的起草者之一、我國著名憲法學者肖蔚雲教授所言，基本法的第一章乃整部法律的「總則」，乃中央政府在「一國兩制」下對港的基本方針。因此，在「總則」之下規定香港擁有獨立的司法權，意味着維護香港的司法獨立是「一國兩制」下的重要目標。另外，在 Stock Exchange of Hong Kong Ltd v New World Development Co Ltd & Ors 一案中，法庭明確表明這三條條文均是確保司法獨立的重要條文。換個角度來說，筆者認為「司法獨立」的概念在短短160條條文中被反覆強調了三遍，其實意味着基本法的起草者相當重視維護香港獨立的司法系統。
誠然，單憑基本法裡面有三條維護「司法獨立」的條文，並不能夠完全反映香港在實際操作上擁有獨立的司法系統。因此，筆者認為我們有必要更深入探討其他基本法的條文到底如何在實際上維護了香港獨立的司法系統。理論上，要達至司法獨立，首要條件是司法機關具有足夠的權力，並足以維持長期的存在和抵禦其他機關的影響。有學者亦指出倘若政府可以就法官的任命、晉升和免職施加壓力，那麼司法系統就不可能獨立。因此，對於司法機關而言，以下幾個方面必須受到重視。
首先，法官的任命必須具有高度獨立性。有見及此，基本法第88條規定「香港特別行政區法院的法官，根據當地法官和法律界及其他方面知名人士組成的獨立委員會推薦，由行政長官任命」。
其次，法官的任期需要受保護。換句話說，罷免法官的程序絕不可以兒戲和隨便，方可以確保法官的地位不會受到威脅。基本法第89條的規定如下：「香港特別行政區法院的法官只有在無力履行職責或行為不檢的情況下，行政長官才可根據終審法院首席法官任命的不少於三名當地法官組成的審議庭的建議，予以免職。香港特別行政區終審法院的首席法官只有在無力履行職責或行為不檢的情況下，行政長官才可任命不少於五名當地法官組成的審議庭進行審議，並可根據其建議，依照本法規定的程序，予以免職」。值得留意的是條文中出現的「只有」二字規限了法官被免職的條件。
再者，法官只有在判案的時候不需要擔心結果到底會否對其本身有任何後果，才可以做到不偏不倚。因此，基本法第85條規定香港特別行政區法院獨立進行審判的時候「不受任何干涉，司法人員履行審判職責的行為不受法律追究」。
最後，法官的工資應該足以讓他們能夠抵禦貪污腐敗的誘惑。對於這一點，基本法第93條規定香港特別行政區成立前在香港任職的法官和其他司法人員均可留用，其年資予以保留，薪金、津貼、福利待遇和服務條件不低於原來的標準。而對於退休或符合規定離職的法官和其他司法人員，包括香港特別行政區成立前已退休或離職者，不論其所屬國籍或居住地點，香港特別行政區政府按不低於原來的標準，向他們或其家屬支付應得的退休金、酬金、津貼和福利費。
從上文的分析可見，基本法的起草者早已洞察到有必要確保香港享有司法獨立和法治精神。因為，為了使港人引以為傲的司法系統得以繼續順利地運作，市民和政府都需要尊重和遵從基本法和 「一國兩制」 。