黎子珍
七位警員因為「佔中」時被暴徒侮辱挑釁而被重判，其負面影響不可忽視。客觀而言，七警行為雖有不當之處，但如此重判在前線維持社會正常秩序、糾正違法行為的警員，將加劇香港社會撕裂，雙重標準助長激進分子氣焰，損害紀律部隊士氣，動搖法治基石，威脅香港社會穩定。社會各方包括司法機構，應同心協力消除這些負面影響。
加劇香港社會撕裂
「佔中」黯然收場後，被撕裂的香港社會本已在慢慢彌合，但七警案判決重新撕開了傷口，令社會對立再度升級。七警被重判，引起全城譁然，群情激憤，社會各界紛紛支持聲援獲罪員警，靜坐、遊行、籌資，主張上訴改判，為法治正名，還員警公道。
《蘋果日報》和一些外媒密集發文讚揚法官判決，譏諷醜化七警及支持的民眾，香港反對派乘機落井下石，侮辱抹黑整個警隊，挑撥市民與警隊的關係。七警案裁決再次觸動了社會撕裂的傷疤，譴責七警與同情七警的兩方勢成水火。「佔中」過後，香港社會警民彌合是市民的期盼，但判決將這一期盼徹底擊碎，社會撕裂進一步加劇，這個結果令人心痛。
雙重標準助長激進分子氣焰
七警案判決結果在香港社會引發的鼎沸民怨，源於一個最基本的事實：圍攻、辱駡、用尿液淋員警的惡徒被姑息輕判，辛苦執勤、每天平均工作15小時、承受巨大壓力的員警卻鋃鐺入獄，一生盡毀，令全體香港警員傷心，讓幾百萬香港市民寒心，有損公正，有悖常理。尤其荒謬的是，「佔中」禍首和四十多名主要搞手至今無一人被起訴。「佔中」一些非主要搞手和旺角暴亂中擲磚襲警的暴徒，刑期只有2天到10個月不等，更多是罰款、感化令、社會服務令了事。變相縱容、姑息有關惡行。在雙重標準、罪與罰嚴重失衡、犯事毋須付出成本的情況下，助長激進分子氣焰，暴徒有恃無恐，膽子愈來愈大。
當法律不是用來「懲惡揚善」，而是相反時，其惡劣影響不言而喻。英國哲學家、大法官培根指出：「一次不公正的審判，比十次犯罪所造成的危害還要嚴重，因為犯罪不過弄髒了水流，而不公正的審判則敗壞了水的源頭。」今次判決的雙重標準，辱警襲警者被縱容和美化，盡忠職守的警員卻遭重判，傳遞的資訊是暴力襲警毋須代價，動搖市民對法治的信心，香港的法治根基也受到嚴重動搖。
紀律部隊士氣受損
七警從被拘捕、起訴，以至審訊，經過兩年多的折騰，本身已是一種懲罰。據聞已花了過千萬元的律師費。上訴所需的律師費，聞說也可能過千萬元，對陷入牢獄之災，面臨可能被革職、失去長俸的七警來說，這是不能承受之重。判決對警隊的士氣造成沉重的打擊，有警員鑒於在「佔領」事件中，連日在前線不眠不休應對參與暴亂者的是他們，但最終「鑊就我哋揹晒」，表示未來一旦再發生類似的暴亂事件，會「垂低手」。警隊是香港法治和社會安寧的守護神，判決使警方士氣渙散，誰人得益，誰人受害，不言而喻。香港的治安靠誰維持呢？日後市民遇到罪案時該向誰求助呢？市民的合法權益要靠誰來保障呢？這種情況若蔓延持續下去，絕非香港之福。
消除判決負面影響
消除判決負面影響，首先要明辨是非，激濁揚清，弘揚正氣。社會各界對七警案判決不滿所表達的意見，並沒有偏離公正評論的宗旨，更非「藐視法庭」。加拿大上訴庭法官高理（Cory）的名言說：「法庭不是温室之花，遇到批評和爭議就枯萎。」相反，公正的批評和爭議，有利於消除判決的負面影響。對於反對派詆毀警方形象、離間警民關係的言行，應予揭露和譴責。
其次，律政司和司法機構責不可卸，律政司應主動向上一級法院提出上訴，司法機構亦有責糾正現有判決的偏差。不少市民亦透過網上平台表達意見，希望發動眾籌讓市民也可為七警出一分力，協助他們上訴。譚惠珠大律師在警界協會大會上，宣佈以「敬言仁基金」名義為陷入牢獄之災的七警及其家人發動眾籌活動，合力提供經濟援助，相信會獲得市民支持。有團體向特首請願，要求他行使基本法第四十八條第十二款的權力，「赦免或減輕」七警的刑罰，並發起簽名運動。特赦在普通法系國家和地區普遍實行，被形容為「超越法律的正義」（justice beyond law），並不被視為違反司法獨立原則。