黃國恩 執業律師 中國人民大學法學博士
法院今次有關4名反對派議員褻瀆誓言的裁決完全依法辦事，判決有理有節，有根有據，毫不含糊，明確定出立法會議員宣誓時應依循的法律原則，有正本清源、撥亂反正之效，把一直以來反對派議員利用莊嚴的立法會就職宣誓儀式表演「政治騷」、公然挑戰中央權威的鬧劇糾正過來，對反對派政客有警惕及阻嚇作用，今後這些反對派政客應再不敢胡作非為，法院的裁決是彰顯法治的表現。
梁國雄、劉小麗、羅冠聰和姚松炎等人的宣誓司法覆核案，高院頒下裁決，4人全被褫奪立法會議員資格。今次高院的判決意義十分重大，判決理據直接引用全國人大常委會去年11月7日對香港基本法第104條的解釋。高院完全接受了人大釋法的權威性，毫無保留地援引了人大釋法的具體規定，將釋法對宣誓的具體要求，在本案判詞中列入了宣誓的原則之中。換句話說，就是把全國人大常委會的有關解釋，通過本地法庭的判詞，有效融入並變為香港法律的一部分。
高院判決直接引用人大釋法
高院今次的判決是根據基本法第104條、全國人大常委會對此條文的解釋，以及《宣誓及聲明條例》，並參考特區相關的案例而作出，確立了關於宣誓的法律原則：一，要準確及完全按照法定的形式和內容進行宣誓；二，誓言要「莊重」及「真誠」作出；三，要實質上顯示信念，即真誠相信、信奉並能夠嚴格遵守、履行誓言。
如果宣誓人在宣誓時擅自改變誓言的形式、內容，或者宣誓時失去「莊重」和「真誠」，又或顯示不真誠相信和遵守誓言，此等行為會被視為不符合基本法第104條及《宣誓及聲明條例》的有關規定，其宣誓當為無效。除非被上一級法院推翻，今後本案將成為關於就職宣誓的重要參考案例。
法庭表明判決絕非政治打壓
另外，法官亦駁斥羅冠聰、劉小麗、姚松炎、梁國雄4人聲稱是次針對他們宣誓行為的司法覆核，是「政治打壓」。判詞中指出，沒有證據證明展開這些法律程序是濫用司法程序，及由於特區政府為了別有用心的目的或政治動機而作出的。法官指這些全是純屬揣測及不合邏輯。
本港是崇尚法治的地方，法庭判決有一錘定音之效，可減少社會爭拗，不服判決的可提出上訴，這才是尊重法治的表現。但是，在本次司法覆核案中，雖然法庭已作出判決，但反對派毫不尊重法庭判決，4名被取消議員資格的被告聯同其他反對派議員衝擊立法會財委會，有反對派議員更趁機發難，導致財委會被迫休會。
反對派擺明輸打贏要，他們口中的法治，只為自己服務。反對派抗拒法庭裁決的邏輯是，當選已「大晒」，法律無關重要。在他們眼中，有所謂民意授權就可胡作非為，完全視法律如無物，這是劣質民主的示範。明明宣誓效忠是法律規定成為議員的必要程序，必須嚴格遵守。特區政府依法入稟要求法院按照法律，褫奪違法宣誓的4人議員資格，合法合理。在案件審訊期間，4人有充分機會辯護，公平公正在法庭上爭辯反駁，最後他們輸了官司。裁決是法院經審訊後的司法判決，不是行政機關以強權剝奪他們的資格，一切依法公開進行，絕對是良好法治的表現。
嚴格依法辦事 讓香港重回正軌
現在4人輸了，他們卻攻擊「政府推翻選舉結果、政治打壓」，明顯是赤裸裸的不尊重法治，其他反對派也站在被褫奪資格的4人一邊，顛倒是非黑白，當中有法律背景的議員也抱同一思維，為政治利益，帶頭破壞法治，抹黑政府，涂謹申更把事件說成是「政府與市民開戰」，根本是惡人先告狀，煽風點火，圖撕裂社會。可見，他們才是破壞法治、破壞香港和諧穩定的元兇，行為可恥，不可理喻。
香港是法治社會，法律面前，人人平等，無論任何人，違法就要承擔法律後果。行政長官林鄭月娥指出，不能為了要與反對派和解而在法治上有所妥協，一切均應依法進行。香港現時的困局，根本原因就是反對派事事泛政治化，導致香港不能集中精力發展經濟民生。新政府應有所作為，迎難而上，果斷回應反對派的挑戰，以國家憲法和基本法為後盾，嚴格依法辦事，清除議會內的「瘀血」及阻礙施政的障礙，盡快重建法治權威，使立法會運作暢順，這是絕大多數香港人的期望，一定會得到大部分市民的支持。香港只有重回法治正軌，有效防止政治干預法治，不再糾纏於沒完沒了的爭拗，香港才能團結一致，重新上路，走出困局。