彭智文 教育工作者
在3年前反對東北發展示威者衝擊立法會，其中13名人士因非法集結罪近日被上訴庭改判入獄。另外，3年前，黃之鋒、羅冠聰、周永康，呼籲示威者闖進政總東翼前地，因非法集結罪或煽惑他人參與非法集結罪，同樣被上訴庭改判入獄。個別人士以及部分外國媒體，質疑特區法院量刑標準，甚至說是「政治獄」，把「黃羅周」形容為「英雄」、「良心犯」云云。外國媒體對香港情況或具體案情，或許不甚了了。但此中個別社會人士，不乏所謂的大學法學副教授，又或是律師。最令筆者憂心的是，他們指鹿為馬的言論，不光誤導公眾，乃至國際社會，更甚是貽害青年學生。
首先，高中課程也涵蓋「法治精神」的概念。根據新修訂德育及公民教育課程架構，當中中四至中六的社會及國家生活部分，便提到要讓學生「認同法治精神和尊重人權對社會的重要」，通識教育部分也提述要讓學生認識到「法治精神如何保障香港居民的權利和推動他們履行義務？」究竟，兩案中的示威活動是否在合法、和平、理性、有序地進行呢？當中既有保安員受傷，而場面亦幾近失控。回看錄像，真相昭然，自可評說。
至於「法治精神」，香港不是正具備有效的上訴機制嗎？律政司不滿量刑過輕，固然可提上訴；被告不服裁決，也可依法提出上訴。某些所謂「有識之士」，一方面高舉尊重法治的旗幟，另方面又提倡「公民抗命」，以先「違法」然後承擔「刑責」的方式，表達訴求，追求公義云云。如斯理念，本質上已是矛盾，不合邏輯，說不過去。
更糟的是，及至法庭有了裁決，量刑切合心意的，就說彰顯「法治精神」；不合心意的，就說成政治干預司法。如是，這是誠心誠意的認同「法治精神」，還是徹徹底底的「輸打贏要」呢？假如，律政司絕不可就「量刑」提出上訴的話，那麼，剝奪被告提出上訴的權利，這樣行嗎？這些連高中生也應懂得回答的問題，為何那些「有識之士」不肯回答說清？他們是刻意迴避，以圖欺瞞和誤導公眾嗎？
教導學生認識「法治精神」，不是理應知法守法麼？不要說是大學殿堂中的學者教授，至若一般市民，知法守法，已是常識吧！其身不正，如何立己立人？法治，當然保障了香港居民的權利，但行使示威集會權利，也要和平有序，不是一句「爭取公義」就可肆意妄為，不顧及別人的人身安全。凡事三思後行，若然，諸位青年被告，行事前思慮自身和別人安全以外，還有在家的雙親，可憐天下父母心，試問，令父母引為深憂，這又符合「孝道」精神嗎？