■網民上載一張何來的惡搞照。 fb圖片「明明係羊，何來係狗！」身為散播謠言的「幫兇」、民主黨立法會議員鄺俊宇假假地叫道咗歉，但事件的始作俑者、激進「動保」中人何來就繼續死撐。她在接受傳媒訪問時口中雖然向該元朗小店的老闆致歉，但就稱自己不相信食環署證明小店售賣的食物是羊肉的化驗報告，又稱對方應明白「將（動物）屍體放在街上會令人不安，對動物義工來說是一種冒犯」，而食羊與食狗「同屬殘忍不道德的屠殺」云云。有網民直言植物也是生命，着何來不如食泥或者食屎。
被指為「自決派」立法會議員朱凱廸友好、所謂「動物生命糾察隊」的成員何來在接受《香港獨立媒體網》訪問時稱，「食環署只係識蝦小販、保護商人」，又指食環署的報告「並沒有說服她改變對相片疑是狗屍的立場」，但聲言自己看到東主幹哥在鏡頭前真情流露，相信對方的誠信，願意向他「致歉」，望他「大人有大量」，「體諒動保工作。」
在一擔砂糖後，自稱素食者的她就話對方「將屍體放在街上會令人不安，對動物義工來說是一種冒犯、「素食者對動物屍體會有直接身體反應，亦會感到不適，但在肉味處處的香港只能默默忍」，又稱食羊與食狗「無分別」，「都是殘忍不道德的屠殺。」
何來又死雞撐食飯蓋稱，「糾察隊」過往曾揭發兩宗劏狗事件，又稱在處理這些可疑個案時「永遠有風險」，但為了防止繼續有動物受傷害「願意繼續冒險」。「點解警方、食環（署）同漁護署唔做？就係因為有危險。」何來反問「我哋（調查個案時）經常面對暴力、有生命危險，社會係咪有責任保護我哋？......好多人想我死。」
不少網民狠批何來死不認錯。「Tai Man Chan」說，「1句致歉就已經令『當事人』經歷嚴重滋擾，點解被投訴的人要自己証（證）實自己清白，不要再濫用善心。」
「葉勁寸」話：「以為真誠道歉，原來係死撐，連食環（署）文件都仲覺得係假，e（𠵱）個世界上，除左佢老屈羊係狗係真，其他乜都係假，佢講到自己好似受害人一樣，咁都叫道歉呀？」
網民：點解唔自己買肉搜證
「Chun Yu Cheng」就質疑對方話唔信食環署報告之說：「你唔相信，點解唔自己買啲肉返嚟自己搜證？你竟然唔相信警察做乜要報警？」
「Tsz Man Cheng」也道：「唔信科學化驗，但信一個位幾日前俾佢聲討嘅老闆嗰啲眼瓷H？呢個係乜思考方式？」「Ricky Lau」就揶揄道：「動物同植物一樣有細胞，動物識動，植物唔識動就可以食，佢一樣識高大。其實都係生命。」 ■香港文匯報記者 羅旦