紀碩鳴 資深評論員
在連鎖店任兼職清潔工多年的七旬李婆婆，被指涉嫌偷取店內一卷逾600個印花而被檢控，法官雖然不認同她的口供，卻裁定她無罪。指稱李婆婆偷竊的連鎖店，其行政總裁隨即發表公開信，就事件的處理手法不恰當向李婆婆道歉，並表示願意提供協助。網上有輿論責難連鎖店，但李婆婆透過代表律師發表聲明，指已接受行政總裁及其同事的道歉，印花風波告一段落，一件原本極富爭議的偷竊案，終於可妥善地解決了。
涉案各方都理性對待法庭裁決結果，尊重法官判決。判案彰顯了香港法治公正，以及重事實、講人性的核心價值，令人深思。相信該案讓香港各界都受到了教育。
李婆婆被控去年在連鎖店工作時，疑在收銀機處偷去報稱值3萬元的印花。翌日李婆婆把印花放回原處，有關過程被閉路電視攝錄。李婆婆在自辯時解釋，因視力模糊才誤把印花當膠紙，打算在清潔時用來貼着垃圾袋使用，但放入褲袋後未有使用過。
法官裁決時指出，看過有關錄影片段，質疑李婆婆指自己視力模糊的講法，認為她有說謊之嫌，行為亦可疑；不過，法官認為，因為控方未能證明李婆婆有意圖永久取去印花，故判她偷竊罪名不成立。控方接受法官裁決，沒有執意再上訴，並向李婆婆表示歉意，化解了矛盾。
香港法治以重事實、講證據為基礎，由不得你撒謊，也不能憑空想像。李婆婆拿了印花是事實。為什麼會拿，法庭要搞清楚。法官不會只聽李婆婆一方的解釋，而且解釋必須合理，若不合理，法官不信任，並會指出你在撒謊。控方要證明李婆婆想把印花佔為己有，證明不了就不能證明指控成立。法官的思路很清楚，就是重證據。李婆婆最終把印花放回原處，控方拿不出婆婆偷取印花的證據，結果偷竊的罪名就不能成立。
法官的判詞簡潔明了，指出比較過李婆婆拿了印花及歸還印花的舉動後，雖然其否認偷竊的證供不吻合，但控方不能百分百證明李婆婆有意圖永久奪去印花，因此即使李婆婆非常可疑，仍因疑點利益歸於被告，獲判無罪。在事實和證據面前，香港法官不會僅憑口供，而是嚴格按程序和證據判案。
此案給人一個深刻印象：香港社會對不公義的現象，認為有違法的情況，都可以告上法庭，但尊重法治是第一要務。法院判決後，控辯雙方都理性對待，以寬容態度對待有過錯的一方。香港社會的和諧和良好秩序基於法治，也要靠包容和諒解。