任職侍應的26歲的鄧浩賢，2016年大年初二凌晨在旺角暴亂中，涉及向警員掟磚等行為，去年底承認一項暴動罪，昨日在區域法院被判入獄兩年10個月。此案的判決有兩點深刻意義：第一、自由是有界限的，只要觸犯法律，就要承擔法律責任；第二、不能簡單化理解所謂「以言入罪」，煽動別人攻擊警察，煽動暴動，即使無參與行動，一樣難辭其咎。
法官指，鄧浩賢承認案發當日是「貪得意」和「想嚇下」警察，因此搖動路牌和擲一塊磚。法官又特別舉出例子，指鄧就算沒有向警察擲雜物或參與實際襲擊，但他在現場作出辱罵和威嚇行為，顯示他有份推動騷亂，因此要為事件整體負責。
一直以來，反對派將言論自由無限擴大，以此作為替違法言行開脫的借口。只要政府、公眾稍有批評譴責，反對派就反駁是「打壓言論自由」、「以言入罪」。這次法官的判詞說明，言論自由絕對有界限，例如煽動他人攻擊警察，煽動暴亂，哪怕自己無參與行動，都一樣難辭其咎。因為言論本身不能割裂理解，言論一旦對法治、秩序造成傷害，亦要負上法律責任。
這不禁令人想起近日以「言論自由」為自己開脫的戴耀廷。戴耀廷2014年策劃違法「佔中」，煽動年輕人「違法達義」。近日，他又在台灣參與「五獨」論壇，鼓吹「港獨」。戴耀廷能說自己的煽動言論與「佔中」、「旺暴」毫無關係嗎？出得來行、遲早要還，參照鄧浩賢案的判決，戴耀廷應受到什麼懲處，市民可以作出判斷。■林暉