張俊勇 港區全國人大代表 香港經濟民生聯盟青年事務委員會顧問 「就是敢言」主席
近日，坊間有些評論關注全球民主發展步伐的進程。民主制度再次成為國家、學者、時政分析者熱議話題。隨着英國脫離歐盟、德國難民問題失控等，不少人將問題歸咎於這曾被嚮往的民主制度。然而，另一邊廂，卻有西方的評論看到中國在改革開放40年發展的制度優勢。筆者在美國生活過一段時間，現在身為全國人大代表，想藉本身對民主制度的理解，談談自己的看法。
民主，即「主權在民」，視為現代國家的制度，國家權力由公民直接或間接行使。西方國家奉行民主制度，通過這個制度，人們可以通過選舉，以一人一票模式，選出自己的代表，參與議政的事務。反觀，從政治制度上，中國並不是奉行西方的民主制度，而是實行「有中國特色社會主義」制度。筆者認為，民主制度並沒有好壞之分，只在於制度是否符合本國國情的需要。
奧巴馬政策紛被特朗普推翻
首先，我們要了解美國的情況。日裔美國學者法蘭西斯．福山（Francis Fukuyama）曾寫下一部著名的著作《歷史的終結》。他認為「美式民主制度」就是人類最好的制度。美國走在世界之前，其他的國家也終究效法美國。當中，「三權分立」、「權力制衡」和「權利法案」，這是美國民主的象徵。
眼下由特朗普（Donald Trump）執政，美國史上第一位黑人總統奧巴馬（Barack Obama）亦隨大選卸任。的確，美國是以民主制度的方式選出總統，但隨四年一屆的美國大選，政黨亦有機會更替。新任的統治者或將前統治者及其政黨的政策（特別是不同政黨的政策）推翻。例如：奧巴馬政府執政期間，曾推出《患者保護和平價醫療法案》（Affordable Care Act），俗稱「奧巴馬醫保」（Obamacare），鼓勵美國實行全民醫保，不購買保險人士需繳交罰金，同時保障夾心階層國民享有基本醫療保障。但隨特朗普在去年1月初就職美國總統以後，即宣佈廢除及取代（repeal and replace）奧巴馬醫改政策，於去年10月期間，簽署行政命令改變最低保障範圍（minimum coverage rules），並宣佈廢除對低收入人士至關重要的補貼。
這種因為政黨輪替，影響政府決策的機制，確實會破壞社會的穩定性，說句不好聽的，政黨只會將目光放在數年的任期，而忽視地方長遠發展的需要，從而妨礙了經濟發展，影響民生福祉。
中國模式有利於社會穩定
反觀，中國的政治模式卻與以美國為首奉行的民主制度不同。中國作為大國，有很多獨特的國情。目前，國家的政治體制是單一制的，沒有政黨輪替問題，這樣有助於決策機制的穩定性。國家以協商民主的方式達成發展目標一致，避免內耗和紛爭，有利於社會的穩定發展和人民的幸福。
舉個例說，國家推行改革開放40年，雖然各領導人的理念或有不同，但中國仍堅持改革開放的道路。目前從中央到地方，國家在新一代領導人帶領下，將目光放在發展的道路上，各階層都是以2020年建成「小康社會」為目標。國家主席習近平更提出「一帶一路」倡議，粵港澳大灣區的建設。整個國家的國策，是以「共商、共建、共享」為方針，民眾充滿期盼，都在努力實現中華民族復興的「中國夢」。
事實上，國家一直有推行民主體制的改革，目前，國家身居要職的領導人，無一不是經過長期的地方及中央部委的歷練，甚至有不同省市領導的經歷，當中既有發達地區，亦有邊遠地方，因此，對不同地區民眾所需，知之甚詳。
在筆者角度看來，實沒有哪一種民主制度是比較好的。資本主義社會與社會主義社會都是在互相吸納雙方的制度優勢。誠如美國看到中國在發展中的制度優勢，就是政府在基礎建設上發揮重要的作用。美國亦有深思聯邦制度令全國性公共產品供應缺位的問題。中國也看到資本主義社會在自由貿易體制下的優勢，故國務院公佈《進一步深化中國（廣東）自由貿易試驗區改革開放方案》，促進大灣區的發展。無論是資本主義社會或社會主義社會，都沒有好壞之分，只是兩套不同的制度，看哪一種更符合本國國情的需要。