■未證實消息就改圖中傷，事後又為難澄清者，果然係「陰工」本色。 fb圖片今時今日網上資訊氾濫，中傷人再神不知鬼不覺咁澄清真係話都冇咁易。經常聲稱為工人發聲的職工盟屬會星期日深夜就喺facebook整咗幅圖，話香港聖公會麥理浩夫人中心用「懷舊價」去請學位社工，想揶揄人哋刻薄，點知原來係刊登招聘廣告嘅刊物抄錯咗薪金，但職工盟屬會就拖咗成差唔多兩日先寫返一小段澄清喺個post度，但張抹黑圖依然大大幅咁掛喺度，真係唔睇個post啲文字都唔知發生咩事。手段咁卑鄙，唔少網民都留言聲討，仲有人摷返佢哋「舊史」出嚟，話職工盟本身就「帶頭壓榨」員工，真係勁大個回力鏢「省」返落自己塊面。 ■香港文匯報記者 陳永臣
社會福利機構員工會（職工盟屬會）嘅facebook專頁星期日出咗個post，題為《麥理浩夫人中心 學位社工懷舊價$11605》，聲稱有行家報料，話中心請學位註冊社工，仲要有3年經驗，但人工就得11,605元。
職工盟屬會即刻執到寶咁，連問都冇問過中心，就開始冷嘲熱諷話︰「$11605呢個價係咪你地（哋）八十年代入職果（嗰）時果（個）價黎（嚟）？」仲寸寸貢咁話「咦，係咪又係HR（人事部）打錯？」再加埋「社工OnSale（大平賣）」嘅hashtag（標籤），兼整多一幅大海報。
深夜改圖中傷 懶理中心澄清
深夜出post，人哋當然冇仇報啦。麥理浩夫人中心高級服務協調主任陳清華喺幾個鐘後發現，即刻以實名留言澄清，話中心從來冇出過咁嘅招聘廣告，並強調11,605蚊其實係兩個星期返44個鐘嘅半職嘅薪金，全職係21,788蚊起，即係職工盟屬會所講嘅「懷舊價」嘅兩倍囉。
陳清華其後補充，懷疑出錯嘅負責刊登呢個招聘嘅刊物，應該係喺其他招聘刊物廣告度抄錯資料，而中心從來冇喺出錯呢間落廣告。
講咗一大輪，附埋唔同嘅招聘廣告畀對方去睇，其實都係想對方澄清返啫，陳清華都算客氣，講咗句︰「希望版主會就基本的事實在本帖的文字及圖片中作出補充和修訂。」
網民「Gil Lee」喺留言度就標埋職工盟社會福利機構員工會總幹事邱智恆個名問︰「真係HR打錯喎 ，管理層都澄清咗喎 ，社會福利機構員工會（職工盟屬會） 點睇？」邱智恆就話︰「工會有inbox（傳訊息）陳生要求作進一步澄清，還未收到回覆。」然後又繼續叫人探討11,605蚊嘅問題。
厚顏死不認錯 遇實證即深潛
足足拖咗差唔多兩日，職工盟屬會先係咁依喺個post段文嘅最底加咗幾句澄清，張圖就改都冇改過，繼續話人「懷舊價」請3年經驗學位社工。
唔少網民喺呢兩日其實都有幫手追職工盟屬會去澄清更正，亦有網民質疑佢哋嘅卑劣做法。「張小江」質問︰「其實人地（哋）澄清左（咗），除非懷疑人地（哋）澄清內容不實？不然應該刪post？或查實真假後才放出？傳分享的人大多因為貴post的圖，而大多不會再睇晒段野（嘢），再睇你最尾的澄清。」「Polly Pang」亦話︰「本人覺得版主改原圖是有必要的。」
不過，厚面皮似乎都係反對派自帶技能，邱智恆再發功爆返啲網民︰「樓上一些朋友，其實工會咪新增了機構的回應，點解好似假設D（啲）人唔睇文字，無思考咁？我睇到有不少網民都在轉發澄清。」
佢仲死撐話，個刊登招聘廣告的刊物都冇澄清，所以覺得唔使收返幅圖咁。可憐嗰個陳清華連出錯嘅招聘刊物封道歉電郵都貼埋出嚟，先至可以符合職工盟屬會標準咁自證清白。
網民揭臭史 籲警惕「工棍」
有心水清嘅網民就質疑，職工盟社工起薪點咪差唔多，又批評職工盟年年盈餘幾百萬，都唔願花兩三成盈餘去解決社工薪金低於總薪級表嘅問題，更有人鬧職工盟帶頭壓榨，「職工盟有口話人冇口話自己係咪好無恥啊！」
其實，職工盟無品都唔係第一日嘅事，早幾日嘅書展就有工聯會前副會長梁富華出書，列舉出「工棍」李卓人嘅劣行，指出所謂職工盟都只係靠博出位嚟提高自己嘅知名度，又批評佢地喺工運上「攪局」，將工人利益作賭注，根本係同謀求工人團結嘅手法背道而馳。