王國強 全國政協文史和學習委員會副主任 香港廣東社團總會榮譽主席兼首席會長
38名經濟學教授及學者聯署，支持特區政府提出的「明日大嶼」計劃，認為人工島帶來的財政收入，單計算賣地已可回本，強調「明日大嶼」不但是可負擔的方案，更加是上佳的投資，有力地反駁了一些人「倒錢落海」、「庫房破產」等不負責任的誤導。「明日大嶼」計劃的核心是為民造地，香港人均住屋面積只有161呎，這令人痛心，更與香港國際都會地位和形象不符。香港人均居住面積要增加60呎，至少需要4,000至5,000公頃土地，如果不填海造地，香港永遠無法突破人均住屋161呎的困局。
「明日大嶼」計劃涉及填海面積1,700公頃，外界其中一個關注點是成本問題，有人更言之鑿鑿的指計劃會令到庫房破產、「掏空香港」。對於這個龐大的填海造地計劃，社會有熱烈討論是十分正常，但前提是要擺事實講道理。前一段時間坊間各種對「明日大嶼」的攻擊，大多是有「預設立場」，而且指控流於情緒化，並未有提出事實及數據證明。
「明日大嶼」核心是為民造地
這次38名經濟學教授及學者的聯署聲明，引用翔實的數據和嚴密的論證，推算出「明日大嶼」的商業用地和私人住宅用地，賣地收益將達到8,400億，足以抵消工程開支，當中還未計及所產生的經濟活動的稅收，及其他社會效益，足以證明「明日大嶼」是一項具有龐大投資價值的項目，不但不會令庫房破產，更會為特區政府帶來可觀的收入，而且工程費用可以攤分二三十年進行，每年不過數百億，以香港的財力，再加上可以發債集資，工程費用並不會成為問題。學者的聯署以事實和數據為基礎，具有很大的說服力，也釐清了外界對於「明日大嶼」的誤導。
對於「明日大嶼」計劃而言，成本固然是重要問題，但更應該看到計劃是為民造地、為港造地。統計處的數據顯示，2016年香港家庭住戶的人均居所樓面面積為161呎，其中居於私樓的人均居住面積約有194呎；公屋戶的人均居所面積則只有124呎；而大批居住於唐樓「劏房」的住戶，居住面積更加狹小。香港是國際大都會、全球前列的富裕社會，但市民的居住環境卻完全與香港的形象不相符，基層市民居於狹小居所，無立錐之地；就算是一些較有條件人士，花費畢生積蓄，也只能夠購得一個細小單位。當香港一個獨立囚室的標準面積尚且有70呎之際，一般市民人均161呎的居住面積更加令人痛心。當中的癥結，是香港未能大量開拓土地，未能持續提供大量土地供應。
與新加坡及內地城市相比，香港的人均居住面積亦大為不及，新加坡人均居住面積達381呎，內地城市亦有323呎。新加坡同樣面對地少人多的問題，同樣面對拓地難的問題，為什麼新加坡可不斷改善市民居住品質，而香港卻不可以？一個主要原因是新加坡通過不斷填海造地，為民眾提供大量土地。
據香港大學城市規劃及設計系系主任趙麗霞推算，1990年香港人均住屋面積138呎，上海城鎮人均住屋面積僅96呎。然而，到了2013年，上海大興土木，填海造地，城鎮人均住屋面積大幅增加至360呎，但香港只增加了21呎，至159呎，反而少了上海一半以上。而類似的情況同樣在新加坡、深圳等大城市出現。新加坡獨立時領土581平方公里，現時增至714平方公里，增加23%，全是填海而得。然而，香港在回歸後大幅減少填海，將填海視作「禁忌」，但沒有了填海的工具，其他拓地方法都只是杯水車薪，難以應付市民的住屋需求，從而令香港的房屋問題不斷惡化，市民愈住愈迫、愈住愈貴。
人均面積增60呎需5000公頃地
香港在2016年有734萬人口，以人均居住面積161呎計，合計居住面積有11.8億呎。2043年推算人口見頂達822萬，人均居住面積若維持在161呎，亦需要13.23億呎，同樣需要不斷拓地。但問題是香港不能只維持161呎的平均居住面積，而是要不斷增加市民的居住面積，改善市民居住質素，這些土地從何而來？有人說可以從農地、棕地而來。但這些土地涉及私人產權，不是說收就收，再加上收地的賠償、平整、配套、發展，成本並不低於填海，又不能如填海般將土地規劃發展，更不能如填海般帶來收益，根本並非可行之法。
香港人要過上有尊嚴的生活，人均面積至少要增加60呎，至到人均220呎，才勉強可以為市民提供更舒適的生活，這樣至少需要4,000至5,000公頃土地，如果不填海造地，這4,000至5,000公頃土地從何而來？不斷阻礙填海造地，香港永遠無法突破人均住屋161呎困局。