多名有法律專業背景的立法會議員昨日指出，國歌法已納入基本法附件三，特區政府有憲制責任落實，而通過本地立法的形式可以加入普通法的元素，是中央尊重「兩制」的體現，而議員倘在立法過程中提出修訂，仍必須依循國家的國歌法框架為基礎，不能偏離。就立法會議員就職宣誓時奏唱國歌的安排，他們強調，議員在政治倫理上應該尊重國歌，而法庭過往的判例已表明，宣誓過程有嚴格的規定，奉勸議員不要試圖走法律漏洞。
非強迫唱 是禁侮辱
資深大律師湯家驊批評，有反對派議員稱奏唱國歌是一種「政治壓迫」，自由被「收窄」了，所以要反對《國歌條例草案》：「首先，條例不是要強迫人唱國歌，而是要規範人不可侮辱國歌。對不起！侮辱人不是一種自由，更不是一種權利或核心價值，更何況侮辱一個國家，更何況是侮辱自己的國家！」
他續說，大家生活在「一國兩制」下，國家有這樣的法律，「我們根據『兩制』的特色把國家法律修改為更適用於特區的版本，這是尊重『兩制』的體現，為什麼我們不以文明理性的態度去尊重『一國』？」
身為律師的建制派「班長」廖長江指出，國歌法是全國性法律，並已納入基本法附件三，特區政府有憲制責任落實，而內地與香港特區的法律制度有異，特區政府採用本地立法的形式，將可在立法過程中加入普通法的元素。
倘提修訂須依框架
但他提醒，即使是通過本地立法方式落實國歌法，議員在立法過程中提出修訂時，也須依循國家的國歌法框架為基礎，不能偏離。
針對反對派議員已聲言會反對立法，廖長江相信在國歌法立法過程中將遇到不少阻力，而他奉勸反對派在提出反對意見時應當提出有說服力的理據，而非天馬行空地製造恐慌，為反而反。
城市大學法律學院副教授梁美芬認為，《國歌條例草案》的整體方向都值得支持，並認為在法律層面上，條例草案沒有可能列出所有的情境，唯一指標是在第三者的觀感上，有關人等是否在故意侮辱國歌。
就檢控期限較一般長的建議，她認為有部分現行條例因相關罪行取證困難等問題，例如部分涉及群眾行為的大型事件需要長時間的搜證，故檢控時限都比較長，今次並非特例。
針對立法會議員就職宣誓時要奏唱國歌的安排，梁美芬認為，條例是依據《宣誓及聲明條例》下奏唱國歌，倘有宣誓者侮辱國歌，最終會否喪失議員資格可能要法院作最終判決。但她提醒，法院過往多次判決，都明確了宣誓過程是有嚴格規定的，相信法院對有人在宣誓期間侮辱國歌，裁斷會是一致的，議員不應試圖走法律漏洞。
侮辱行為不難分辨
香港律師會前會長何君堯表示，一般人都懂得尊重國歌，當選為立法會議員者在理解上理應無多大困難，而草案中「尊重」、「嚴肅」亦很易理解，倘有人在奏唱國歌時故意做出侮辱行為或發表侮辱言論時，明眼人一看就看出，不會有太多灰色地帶。 ■香港文匯報記者 鄭治祖、馬壯