郭中行 資深評論員
政府公佈醞釀多時的《國歌條例草案》，反對派隨即猛烈炮轟，朱凱廸更指要大幅刪減國歌法條文，例如關於立法會宣誓要求、將國歌納入中小學教育、奏唱國歌時要求人的舉止等條文，「令條例相對無咁辣」。他並指國歌法影響不表達愛國的自由，甚至影響議員宣誓云云。國歌法的核心是尊重國歌，效忠國家，朱凱廸指國歌法影響不表達愛國的自由，這根本是一個假議題，立法會議員要宣誓擁護基本法、宣誓效忠「一國」之下的香港特區，議員當然需要愛國愛港，沒有不愛國的自由，這不但香港的議員沒有，全世界的議員都沒有。朱凱廸如此關心宣誓效忠問題，如此抗拒國歌，正暴露其「獨」性難改，這樣的人沒有資格做立法會議員。
根據全國實施的國歌法，自中央政治局、人大政協、各級官員以至法庭法官、執法人員，宣誓就職的場合都必定要奏唱國歌，目的是要提醒他們要尊重自己的權責，同時也是對權責的一種確認，更是一種政治上的認同和效忠。香港要進行國歌法的本地立法，自然有責任將有關立法原意套用於香港，其中除了就「侮辱」國歌訂立罰則之外，更要求立法會議員及其他公職人士在宣誓就職時奏播國歌，這本來是十分正常的安排。
宣誓儀式播國歌十分正常
然而，反對派卻對此反應激烈，毛孟靜指要求在宣誓儀式播國歌的新建議，是一種政治施壓，發出「一國」行先的信息。朱凱廸更指國歌法影響不表達愛國的自由，甚至影響議員宣誓云云。這些荒謬說法正正反映了國歌法事件的重心，並不在於形式，甚至不在於國歌本身，重點在於政治效忠，表達對「一國」的認同。毛孟靜指她反對播國歌就是因為此舉發出了「一國」行先的信息，朱凱廸要所謂「不愛國的自由」，大幅刪減國歌法條文，都說明他們真正反對的不單是國歌，而是拒絕認同及效忠「一國」及「一國」之下的香港特區，這才是事件的核心。
無疑，愛國發自內心，愛國也不能強制，至少強制朱凱廸、毛孟靜等人愛國是緣木求魚。但同時，他們並非一般市民，而是屬於建制的立法會議員，擁有公權力和豐厚薪津，這樣就不存在所謂不愛國自由的問題。基本法第104條訂明，立法會議員就職時必須依法宣誓擁護基本法，效忠中華人民共和國香港特別行政區，當中已有明確的愛國愛港要求，如果一個不愛國不愛港的人，怎可能會擁護基本法和效忠香港特區？
當中的邏輯是很清楚的：立法會議員並沒有不愛國的自由。事實上，愛國是全世界從政人的基本要求和操守，美國的參眾兩院議員、英國的下議院議員，會糾纏什麼不愛國的自由嗎？他們會抗拒在宣誓以至其他場合奏播國歌嗎？絕對不會。所以，國歌法立法在全世界都沒有遇到香港般的阻撓，這究竟說明了什麼問題？
暴露拒絕效忠國家
香港進行國歌法本地立法目的不在於罰，而是要尊重國歌、尊重國家，建立對國家的政治認同。立法會作為建制的重要一環，立法會議員不論政見如何，都沒有理由抗拒國家認同，一邊不承認國家主權，不承認中央對香港的憲制權力，一邊繼續議員我自為之，這本身就是一件匪夷所思的事，也不應該在「一國兩制」下的香港特區出現。因此，要求立法會議員宣誓時奏唱國歌，並非無的放矢，也不是行禮如儀，而是彰顯立法會的政治認同，表明朱凱廸、毛孟靜之流究竟效忠的是哪一國。
「試玉要燒三日滿，辨材須待七年期。」但看來要測試反對派的效忠、測試他們是否有基本的愛國心，只需要一個國歌法就足夠。朱凱廸等對國歌法的抗拒，先是無所不用其極地拉倒，現在又提出大幅度地刪減，為的是什麼？不就是要迴避、抵制向國家效忠的問題嗎？朱凱廸對國歌的抗拒正暴露其「獨」性難改。
香港立法會議員宣誓時要奏播國歌，誓言要有法律效力，目的就是要建立他們的政治認同。一些反對派人士現在激烈反對，豈不正正說明強化議員的政治認同，確實是刻不容緩。至於朱凱廸如此抗拒國歌，要千方百計爭取不愛國的自由，這樣的人當然不符合立法會議員資格，下屆DQ其參選資格已無疑問。