■讀《客至》時發現不押韻，真的不是杜甫出錯。 資料圖片初中課文有杜甫《客至》一詩：
舍南舍北皆春水，但見群鷗日日來。
花徑不曾緣客掃，蓬門今始為君開。
盤飧市遠無兼味，樽酒家貧只舊醅。
肯與鄰翁相對飲，隔籬呼取盡餘杯。
這是一首律詩。但如果老師以此詩為例向學生講解律詩的格律，未免會遇到一些困惑。別的不說，只說押韻。
依據律詩格律規定，偶句末字必須押韻。如果不依規定，便是一首不及格的律詩了。而恰恰這首詩無論用普通話或粵語朗讀，偶句末四個字都不押韻。例如：
「來」普通話讀[lái]，粵音讀[loi4]；
「開」普通話讀[kāi]，粵音讀[hoi1]；
「醅」普通話讀[pēi]，粵音讀[pui1]；
「杯」普通話讀[bēi]，粵語讀[bui1]。
難道「詩聖」杜甫作了一首不及格的律詩？
所謂「押韻」是指偶句末字的「韻部」要相同，而且要押平聲韻。漢語一個語音可由三部分組成，分別是聲母、韻母和聲調。以「來」的粵音為例，[l]是聲母、[oi]是韻母、[4]是聲調。而「韻母」也可分「韻頭」、「韻腹」和「韻尾」。
「韻頭」在「韻母」的最前，通常是[i]、[u]和[y]。以「來」字為例，沒有韻頭，[o]是韻腹、[i]是韻尾。古代所稱的「韻部」是指韻腹、韻尾再加上聲調。所以「來」的粵音韻部是[oi4]。
《客至》這首詩，「來」、「開」的韻部（無論粵普）是相同的（[oi4]和[oi1]）。雖然兩字的聲調有點不同，前者是「陽平」、後者是「陰平」，但均是平聲。而「醅」和「杯」的韻部則完全相同（無論粵普），但問題是，前兩字與後兩字，無論粵普音，均不同韻部，讀起來就不押韻了。
老師怎樣向學生解釋這個問題呢？簡單的答法是：「這四個字現在讀起來不押韻，但在杜甫的年代讀起來是押韻的。古代讀音和現在不同。」這樣回答是正確的，但如果要再深入點解釋，還是可以的。
何以解釋「在杜甫的年代讀起來是押韻的」呢？因為語音是動態的，會隨着時代的變遷出現變化。同一個字，在古代和現代的讀音會有不同。音韻學家把漢語的發展分成四個階段，分別是「上古」（兩漢以前）、中古（魏晉隋唐）、近代（宋元明清）及現代。當然，這種分法也是很粗略的，例如「上古音」，商周時期的讀音與兩漢已經很不同，否則漢代古文經學家也無需花盡工夫研究古籍。不過，為了討論的方便，也尚且用之。
杜甫是唐代人，因此他講的語音應屬「中古音」。那麼「中古音」是怎樣的？我們如何能知道杜甫時期的讀音？或者針對本文，如何證明杜甫《客至》的押韻是對的？要了解「中古音」，必須從《廣韻》一書入手，因為此書記載了「中古音」的讀法。根據《廣韻》，「來」、「開」的韻部是平聲「十六咍」；而「醅」、「杯」的韻部是平聲「十五灰」。而在「十五灰」下面又標示「咍同用」。即是「灰」、「咍」兩韻部的字，在作詩時是可以同用的。由此推斷，這兩個韻部應該是接近相同的。
根據音韻學家唐作藩對《廣韻》韻部的擬音，「灰」的韻母（也是「醅」、「杯」的韻母）是[u?i]；而「咍」的韻母（也是「來」、「開」的韻母）是[?i]。兩個均是平聲，而前者比後者的韻母只多了一韻頭[u]，即是說，兩個韻部的韻腹、韻尾及聲調是相同的。所以說，「詩聖」杜甫作的詩是及格的！
現在回頭說說《廣韻》是一部什麼書。此書的全名是《大宋重修廣韻》，宋真宗大中祥符元年，由陳彭年等人所編修的。書名有「重修」二字，即是說之前是有底本的。那便是唐朝天寶年間孫愐等人增補了《切韻》而成的《唐韻》。唐代科舉考試興盛，作詩是其中一項重要科目。作詩講究押韻，因此需要韻書作為評核的依據。當時以《切韻》為據，而《唐韻》正是在此基礎上加以豐富的。所以說《切韻》、《唐韻》、《廣韻》一脈相傳。
隋代統一南北。開皇初，蕭該、顏之推、劉臻、魏彥淵、盧思道、薛道衡、辛德源、李若八名學者在一次聚會中「論及音韻，以今聲調，既自有別，諸家取捨，亦復不同」，因此經過斟酌討論「因論南北是非，古今通塞」，定下了一些標準。
當時，年輕的陸法言把這些討論內容記錄下來，20年後（隋仁壽元年），編撰成《切韻》一書。所以說《切韻》也不是記一時一地的語音，而是對隋代前後，各地語音的一些綜合及取捨。
由隋代的《切韻》發展到宋代的《廣韻》，中間也經歷了四百多年，其間的語音也多所變化。就本文所提的「灰」、「咍」二韻部，在《切韻》年代當然是兩個不同的韻部，否則也不會二分。不過到了唐宋應該發展趨於一致，因此，《廣韻》才註明「灰咍同用」。到了現在，兩韻的讀音又不同了，才造成老師們教學上的困惑。■陳仁啟 作者介紹︰任教中學中文科接近20年。香港大學教育碩士、香港中文大學文學碩士。
隔星期三見報