許楨 教授 香港中文大學未來城市研究所副主席
本周一，丁權司法覆核終於有了裁決。法官認為，新界原居民在私人土地上建屋，受基本法第四十條保護。至於透過私人協約，以及換地形式，在官地上建屋，則並非「傳統權益」。法官的邏輯相當清楚，判詞第一一六段指出，早在十九世紀末，英國向清朝租借新界之初，殖民政府就清楚明白，原居民無須許可，即可在自己的土地上建屋。即使後來殖民政府施加不同的條件和程序，也未改變政策初衷。
由於港九是割讓地，新界是租借地，英國受到不同的條約所約束，自然採用不同手法，處理土地業權問題。事實上，從清末至今一個多世紀，即使在兩岸三地不同政治、社會制度下，亦從未改變村民可在自家農地上建屋的傳統。
和世界上其他傳統社會類似，中國鄉村亦與宗族、血緣網絡重疊。因此，絕大多數村民都在原籍村落建屋，以維持「聚族而居」的生活共同體。這一點，在長期並行英式法律和大清律例的新界如此，在台灣如此，在實行社會主義的內地亦如此。
在內地，相關精神和政策，就以人所共知的「宅基地」來體現。在台灣，不分藍綠的閩南籍、客家籍政治人物，在其島內祖籍地建屋者眾，外省籍人士則難以辦到。相關權益的源流，在全中國都十分清楚，之所以引起爭議，皆因城市向鄉村擴展，引起各種與土地相關的合法、非法經濟活動。
近年特區政府推出「港人港地」，及多種設轉讓限制的資助房屋，以求減輕市民置業負擔，主要是透過不同折扣，給予地價補貼。從綠置居到首置盤，出售對象必須具有香港永久居留權。而丁權涉及的法律身份是祖籍地。正等於原籍東莞、深圳、惠州等地的香港永久居民，甚或華僑，也可與原鄉村民共享土地及其他資源一樣。
無論丁權案與訟各方後續行動如何，香港上下應形成共識：尊重歷史與現狀，是為了向前看、向前走。新界原居民和數以億計的中國村民一樣，有權聚族而居。21世紀的中國村落，也有必要向高水準發展。特區政府以公私營合作方式發展農地，合作對象可並不限於發展商，也可以是村委會、鄉事會。公私合作成果，並不限於豪宅，也可以是丁廈。
由基建先行帶動，將原居民手中包括祖堂地的農地釋放，大量建造資助性房屋，惠及廣大市民。待司法覆核塵埃落定，政府必須及時提出完整的新界土地規劃、開發藍圖。去市場化的土地制度，才能回到政策原點，讓房屋承擔更多社會功能，而非投資功能。