郭中行 資深評論員
近日鬧得熱烘烘的「安心事件」雖然吸引眼球，但從事件本身其實沒有多大公共性，說到底，藝人私德如何、私生活如何也只是個人私事，並沒有多少值得全社會高度「關注」之處。相反，在事件中相比起藝人偷情，《蘋果》的低莊、越軌更加值得社會正視。一個傳媒淪落得要靠「買」新聞「賣」私隱來吸引讀者眼球，來為自身報章「救亡」，這樣道德淪喪的傳媒才更應受到社會批評。始終，藝人偷情除了當事人之外，與其他人無關，但掌握第四權的傳媒墮落，假言論自由之名屢屢挑戰社會道德底線，無視法律與社會風氣，這才是真正的傳媒毒瘤、社會蠹蟲。
《蘋果》在這次「安心事件」中至少有三大罪：一是作為傳媒竟然出錢買新聞，違反傳媒底線。涉事司機偷拍乘客，本身不但失德，更是公然侵犯他人私隱，已有違法之嫌，這段影片其實也算是「賊贓」。任何有傳媒操守、道德底線的傳媒絕不會出錢買新聞，更遑論買這段「賊贓」，《蘋果》為了谷銷量自甘墮落，失去了傳媒的基本品格。
二是《蘋果》不但買新聞，更將有關片段在網上大量發放，這等如將他人私隱出賣，是公然侵犯他人私隱的行為。傳媒雖然有報道的責任，但不代表可以公然暴露他人隱私，甚至製作短片，以切香腸的方式分批發放，譁眾取寵，為了吸引讀者眼球無所不用其極，這些行為都缺乏傳媒應有的操守。
三是利用他人私隱來取得利益。《蘋果》造新聞不是為了公眾知情權，也不是為了公眾利益，而是為了催谷其所謂讀者註冊制，不惜利用這次「安心事件」，迫使市民註冊其網頁才能收看短片，《蘋果》借着他人的不幸，取得極大的利益，取得了大批市民的個人資料，《蘋果》將來會如何處理這些資料？外界不得而知，但其出發點肯定不是為了公眾利益。最終藝人的私隱、他人的不幸都成為了《蘋果》的搖錢樹，這是業界的悲哀。
媒體天職是調查真相，而負責報道及調查的應是受過專業訓練、具有專業質素的記者。然而，《蘋果》卻捨正道，多年來樂此不疲地用錢買新聞，甚至用錢「造」新聞，鼓吹互相舉報、偷拍歪風，過去惡行前科多不勝數。較遠的有1998年的陳健康事件，《蘋果》記者給陳健康5,000元「直擊」他召妓，翌日更將「獨家照片」刊登在頭版頭條，自製有償新聞，受到社會各界猛烈抨擊。在2008年《蘋果》一名記者為取得警方機密資料，竟然花近31萬元賄賂警察通訊員，結果被判監10個月，而涉案的兩名警察通訊員亦分別被判囚7及9個月，成為本港首宗記者因工作關係行賄而被判囚的個案，這些都說明《蘋果》完全無視法律和道德，為了利益什麼事都做得出。
至於壹傳媒旗下的報刊過去侵犯藝人私隱的行為更是罄竹難書，包括早已結業的《忽然一周》，過去屢次偷拍藝人私隱照、在藝人家門口撿垃圾「造」新聞，不知遭到多少次控告，受到多少次批評。但壹傳媒卻沒有絲毫反省，面對近年旗下報刊的銷量及廣告江河日下，《蘋果》更加變本加厲地買新聞救亡，早前曾大賣廣告徵求各界知名人士的所謂「爆相」、「爆片」，更把歷任特首家人列為其中的監視目標，不少人因為貪圖其酬勞，競相以偷拍藝人、名人為樂，導致侵犯他人私隱歪風此起彼落，最終更引發了這次典型「買」新聞的「安心事件」。《蘋果》不斷在毒化社會風氣，這樣喪盡道德的傳媒，各界理應恥與為伍、集體杯葛，以免讓歪風毒害香港的下一代。