回覆立會法律顧問問題 釋當年立法初心
立法會《2019年逃犯及刑事事宜相互法律協助法例（修訂）條例草案》委員會法律顧問早前去信保安局，要求釐清一些法律問題，保安局前日作出長達18頁的回覆，詳細解答信中的各項問題，包括指出當年立法時並非刻意剔除中國任何其他部分、為何現時的個案形式不可行、其他國家作個案式移交的例子、草案通過後的生效日期，及移交程序提供的人權保障、程序保障及各重把關等。保安局強調，是次修例既是要處理台灣殺人案，同時要堵塞現有的法律漏洞，並以有效的個案形式合作，處理雙方都認為需要處理的嚴重刑事案件。 ■香港文匯報記者 甘瑜
當年非刻意剔除內地
問︰當年《逃犯條例》立法時，列明「中國任何其他部分」除外，是刻意剔除內地？
答︰當年是要將港英年代沿用的引渡法例作出本地化的立法。由於當時的法例安排只針對香港，並不包括中國其他部分，所以才列明中國任何其他部分除外。
香港特區與中國內地及其他司法管轄區訂立長期移交協定，依然是特區政府的重要政策目標。特區政府當年提出與內地磋商長期移交安排的五點原則，包括必須符合基本法、以香港特區法例為依據、移交安排必須獲得香港特區和內地接受等，仍然適用。
現個案式移交不可行
問︰當年立法時加入個案式移交做法，為何現時說有關做法不切實可行？
答︰當年加入個案形式移交，是在《逃犯條例》恢復二讀的尾聲時由當時的政府提出的，而當時對有關部分討論甚少，不排除是一個較匆忙的建議。
在實際操作上，現時要就個案形式移交，要訂立附屬法例，即必須先刊憲，屆時會披露了疑犯及個案細節，驚動逃犯逃逸。此外，附屬法例審議過程最少28天、最長49天，當局不能拘捕疑犯，嚴重影響逮捕逃犯的執法行動，有關做法並不切實可行。
英國加拿大等有先例
問︰國際上有何例子採用草案中建議的個案式移交？
答︰英國、加拿大、新西蘭、南非都有這樣的先例。
其中，英國容許國務大臣跟未與英國建立引渡關係的地方訂定特別引渡安排，並准許以證明書用作特別引渡安排存在的確證，毋須另外立法 ；
加拿大的法例賦權外交部長就個別案件的引渡簽訂特定引渡協議，而證明書可用作特定協議存在的證據，毋須經過立法審議；
新西蘭有法律條文適用於因應特別請求而基於互惠原則所安排的引渡，處理請求毋須接受立法審議；
在南非，總統有酌情權，可透過書面同意准許作出特別引渡。
不存在「追溯期」問題
問︰若草案獲通過，能否列明沒有「追溯期」？
答︰保安局建議《條例草案》一經通過便刊憲生效。特區政府可處理的個案形式移交請求，必須是條例修訂生效後提出的請求。
所謂的追溯期，其實是要求移交逃犯方對有關罪行的追溯期限。只要涉及的罪行未過要求方的追溯期限，並符合法例中的所有規定，有關罪行可能是發生於條例生效之前或之後。
事實上，現行的《逃犯條例》生效以來，法庭曾批准超過10宗涉及發生於《逃犯條例》生效前的相關罪行的移交請求；而《刑事事宜相互法律協助條例》生效至今，特區政府收到並按該條例處理了多宗涉及於《刑事事宜相互法律協助條例》生效前發生的罪行的協助請求。
未改變現時行立分工
問︰修例後個案形式的移交毋須再經立法會審議，政府如何對立法會負責？
答︰《條例草案》並無改變現時行政機關與立法會在移交逃犯方面的分工。一直以來，移交逃犯的法律框架都是由立法會立法；而移交個案都是由行政機關及法庭負責執行。
基本法第六十四條訂明特區政府必須遵守法律，對立法會負責。該條文指的「負責」，是指執行立法會通過並已生效的法律；定期向立法會作施政報告；答覆立法會議員的質詢，及徵稅和公共開支須經立法會批准。《條例草案》並無牴觸上述基本法條文。
對人權具有充分保障
問︰特首發證明書啟動移交程序的前後，對疑犯有何保障？
答︰由特首發出證明書代替附屬法例，旨在讓當局可在不驚動逃犯或公開披露驚動逃犯或公開披露個案細節的情況下，將案件以個案形式的移交程序提交法院處理，並容許執法機構迅速及保密地進行拘捕行動，在時間性及保密性上屬絕對必要。
在收到移交請求時，行政機關會先考慮15個因素，包括個案事實及證據充分性；有關罪行是否符合罪類及刑罰的要求；有關罪行的指控是否真誠地為司法公正而作出等。
行政機關與要求方磋商以至簽訂協定時，還會要求要求方不可將逃犯移交至第三方、控罪限於移交令內所述的罪行等，並可因應個案情況需要要求方作出額外保證，例如律師代表、家屬探望、醫護照顧等。
《逃犯條例》下亦對人權有充分保障，包括政治罪行、死刑等不移交，必須符合「雙重犯罪」原則，並禁止「一罪兩審」，等等。
在程序上，疑犯可申請人身保護令及申請被拒時提出上訴、在特殊情況下可申請保釋 、可申請因延遲移交而予以釋放、可提出酷刑聲請，及在各項程序中任何時候提出司法覆核，並在有需要時申請法律援助。