香港文匯報訊（記者 杜思文）12名香港大律師公會現任及前任主席昨日發表聯署聲明，稱特區政府指《逃犯條例》修訂後有法庭把關的說法屬「誤導」，並建議政府再考慮所謂「域外管轄權」。多名法律界人士在接受香港文匯報記者訪問時表示，法庭把關的權限在修例前就一直存在，而若實行域外管轄權，會對香港行之有效的刑事司法體系造成巨大衝擊。
歷任大律師公會主席重提建議
包括李柱銘、梁家傑、余若薇、李志喜、戴啟思、張健利、陳景生、石永泰等香港大律師公會的現任和前任主席昨日發表聲明，稱對政府在沒有「充足諮詢」下，「一意孤行」修訂《逃犯條例》感到遺憾。
他們聲言，在移交逃犯前，必須先確定這些地區的刑事法律制度與香港兼容，程序公平程度「媲美香港」，但修例後只要由特首同意，就可啓動移交程序，把被告送到一個「不能提供符合國際人權標準保障的地區」受審，而立法會在整個決定中「不容置喙」。
他們質疑，法庭審理移交申請時，無權考慮提出申請的地方是什麼法律制度和程序，故政府指法庭可以把關實屬「誤導」，並稱「域外管轄權」是一個「可取方案」，授權香港法庭審理在外地犯謀殺罪的港人的安排，「並不抵觸」普通法的精神和原則云云。
湯家驊：諮詢現在正在進行
曾任大律師公會主席的資深大律師湯家驊則沒有參加聯署。他表示，尊重有關人等的意見，但強調特區政府對修例的諮詢現在亦正在進行：修例於2月首次提出，且修例內容相當簡單，沒有改變現有制度，在這種情況下，在立法會審議時繼續諮詢，也是一個處理方法。
他認同律政司此前對不採用「域外管轄權」的回應，即「港人港審」存在一定技術上和原則性的困難。他指，不同的國家及地區的「域外管轄權」，都是局限於特定的罪行的，香港要根據自己的情況考慮怎樣立法。
湯家驊並強調，條例中寫明，法官在考慮移交時，必須要考慮條例第五條中列明的保障，例如個人權利保障和程序保障，法官把關的這些權限從來都沒有收窄。
丁煌：修例加強移交認受性
香港法學交流基金會副主席、經民聯港島太古西幹事丁煌表示，在現有《逃犯條例》條文中，已有保障人權、確保法律制度兼容與否等相關的事宜的機制，還包含法庭對人權的審核要素等，修例加強了移交逃犯程序的認受性和合法性。
他直言，英國的「域外管轄權」源於其殖民統治的歷史，英國在殖民地所使用的法律條文、舉證要求和水平，都與英國國內非常類似，並不適用於現在的香港。
丁煌說，在香港犯法後，警方有系統取證、成為呈堂證供，有一套行之有效的制度，如果在刑事範圍實行「域外管轄權」，會對香港司法制度和原則帶來改變，且「域外管轄權」會對該地的司法主權造成衝擊，令修例更加不明朗。
容海恩：法院可做「守門員」
新民黨副主席、大律師容海恩不贊成「港人港審」的做法，因為罪犯當地犯了事就要接受當地的審訊、刑罰和調查，這是普通法的原則，又強調修例的目的就是堵塞法律漏洞，且香港司法獨立，相信法院可以在移交逃犯時起到「守門員」的作用，並相信特區政府會繼續解釋，令香港人更加理解修例目的。