■「佔中」示威者與警員衝突。 資料圖片逾兩成師生指科目出事 學者竟視「少問題」等於「無問題」
通識科被指淪落成「黃師」向學生洗腦、灌輸激進政見的平台，有關通識科的質疑，從來聚焦於「部分」偏頗老師、教材或內容，然而為通識護航者卻一直誤導群眾，企圖以通識「多數沒問題」，掩蓋在教育領域少數錯誤即可釀成大錯的核心關鍵所在。
香港文匯報發現，港大曾針對通識科與違法「佔中」的關係進行研究，當中明確指出，分別有逾兩成師生，認同通識「被用作政治手段動員學生『佔中』」。然而，該研究竟然無視佔比兩成多的「問題通識」，得出通識並不涉煽動學生「佔中」的所謂「結論」，實屬偷換概念，正正與上述「少數有問題＝無問題」的偏頗思維如出一轍。■香港文匯報記者 高鈺、文根茂
香港文匯報記者翻查港大教育學院副教授馮俊樂團隊2017年於期刊《The Curriculum Journal》發表的涉事研究論文，發現其「結論」存在重大漏洞。該研究以問卷方式訪問206名有修讀或教授通識科的師生，部分人亦再與研究團隊進行深入訪談。
有關問卷結果顯示，分別有29%老師及22%學生，認同通識「被用作政治手段動員學生參與『佔中』」，亦約有兩成多師生指，有政治團體探訪其學校，於通識課或講座發表演說宣傳「佔中」。
「結論」否定通識科煽「佔」
另外，分別有一成半至兩成半的師生指，通識老師鼓勵參與「佔中」扮演重要角色，以及認同通識有灌輸政治不正確意識形態，煽動學生上街，又表示通識不能鼓勵獨立思考反而只聚焦政治（見表）。各項結果都具體說明了「問題通識」佔約兩成的分量。
惟該論文「結論」簡單粗疏，基於不認同上述問題的受訪師生佔較多數，全盤否定通識涉及煽動參與「佔中」，偷換概念為「問題通識」開脫。
香港科技大學經濟學系前系主任雷鼎鳴指，該論文刊登的期刊並非權威刊物，相信認受性不高，而其研究方法等存在諸多不準確地方，例如樣本太小，「做定量分析起碼要上千樣本」，且論文並未交代樣本是否為隨機抽樣，「而這一點在統計學上是十分核心的問題，因此令研究結果可信度存疑。」
問卷僅「意見」非「事實」
對於論文結論似乎「推翻了」通識科被利用做「政治煽動工具」的說法，雷鼎鳴反駁指，該問卷的相關問題僅是詢問受訪師生「意見」，而非問「客觀事實」，且沒有交代不認同通識科是「政治煽動工具」的人究竟有什麼背景，那會影響對數據和結論的分析，如此作結論並不可靠。他又進一步指，即便採納該論文的數據，29%的教師和22%的學生都認為通識科被人用做「政治煽動工具」，已是相當高的比例，不可忽視。
雷鼎鳴表示，從來沒有人指「所有」老師會利用通識科作政治「洗腦」，並強調教育不同於一般議題，被政治煽動的例子「一個都嫌多」、「這會害了他們（學生）的一生。」
香港教育大學國際教育與終身學習學系高級講師胡少偉認為，相關研究明確顯示出，有近三成老師、逾兩成學生認為通識科有被用作政治手段動員學生參與非法「佔中」，已經很確切反映問題所在。
他又提到，若按該研究推算，有問題的通識課堂或教師佔兩成多比例，以通識推行至今已10年、每屆學生平均約6萬人計，可能已有逾12萬名學生因為通識科而受到政治鼓動參與非法「抗爭」，肯定是嚴重問題，認為當局有必要檢討及重視通識科帶來的負面影響。