■《蘋果日報》昨以頭版指黎智英一案是「政治操控」，有妨礙司法公正之嫌。 《蘋果日報》fb圖片《蘋果日報》創辦人黎智英在上月底被警方拘控刑事恐嚇，案件已進入司法程序。不過，《蘋果日報》昨日突以頭版引述所謂「知情人士」消息，企圖將黎智英被捕扭曲為「政治操控」，實有妨礙司法公正企圖脫罪之嫌。多位法律界人士昨日在接受香港文匯報記者訪問時指，相關案件已經進入司法程序，黎智英利用旗下報章作出有關報道，明顯是通過發佈旨在妨礙公平審訊的材料，向律政司以至司法機構施壓，有可能構成妨礙司法公正罪。■香港文匯報記者 黃書蘭
2017年，黎智英在鏡頭下公然威脅一名記者「我實搵人搞×你」，並於上月底被警方拘控刑事恐嚇，5月5日法院提堂。《蘋果日報》昨日就是次事件做頭版全版報道，聲稱「據了解」，「律政司檢控人員和外間資深大律師的法律意見均不建議起訴，惟去年9月律政司司長鄭若驊親頒『御旨』」云云。
報道更藉沒有姓名和頭銜的所謂「政界人士」之口，將事件扭曲為「政法委『介入』港事務」，企圖將黎智英依法被控抹黑成「政治檢控」。
梁美芬：律政司須查洩密者
經民聯立法會議員、城市大學法律系副教授梁美芬表示，黎智英刑恐一案已進入司法程序，有關報道明顯是在施壓，有企圖影響執法判斷之嫌，做法極不恰當，更有可能構成妨礙司法公正罪。若相關報道的消息實由律政司監控人員和外間資深大律師提供，律政司則須徹查是何人洩密。
她強調，法律面前人人平等，任何人都應尊重司法，罪名無論輕重，都不應該把檢控抹黑成歸因於政治，而律政司比外聘大狀在審視案件時更能考慮公眾利益，故若面對重大或敏感案件，律政司不應交由外聘大律師處理。
馬恩國：可申禁令禁再刊登
香港法學交流基金會主席、大律師馬恩國質疑《蘋果日報》從何種途徑得悉有關資訊，若有律政司官員和外聘大律師洩密則可能違反《官方機密條例》（第五百二十一章）第十七條「關乎犯罪及刑事資料的資料」，因其披露的資料、文件、或其他物品涉嫌阻礙防止或偵查罪行，或阻礙拘捕或檢控疑犯。
他續說，若《蘋果日報》明知有關人等違反保密責任，仍將洩密資訊發行或發佈，則涉觸犯《刑事訴訟程序條例》（第二百二十一章）第八十九條，「任何人協助、教唆、慫使或促致另一人犯任何罪行，即屬就同一罪行有罪。」
他續說，如報道中披露的資料屬保密範圍內，他認為律政司可以以禁制令命令《蘋果日報》交代何者洩密，並禁止《蘋果日報》繼續刊登有關資訊，及控告洩密人員，以儆效尤。
至於報道聲稱律政司指出資深大律師未能判斷「我實搵人搞×你」的「搞」字的威脅效果是「不尋常」，馬恩國認為「搞」字屬多義詞，在不同場合說出會有不同意思，但有理由相信黎智英使用相關字眼有威脅意圖，故律政司的檢控有理據。
根據香港法例第二百二十一章《刑事程序條例》，妨礙司法公正是指阻撓、阻止、損害或阻礙法院或審裁處，在任何實際、即將、預期或可能進行的法庭程序中維持司法公正的能力。控方須證明犯過者必定是有妨礙司法公正的意圖。假如在作出某行為或在開始作出被投訴行為的關鍵時間，犯過者必定也知道或預期進行法庭程序的可能性，從而在作出有關行為或作為時，他知道該行為或作為具有妨礙司法公正的傾向或有意達到這個效果，便很大可能能證明他有妨礙的意圖。
判刑無上限 官可判囚終身
妨礙司法公正的最高刑罰為監禁7年及罰款。該條例於2008年修訂並賦予法院酌情權，可視乎罪行的嚴重程度判決任何監禁年期及罰款金額，並無上限，故理論上最高刑罰是終身監禁。