logo 首頁 > 文匯報 > 港聞 > 正文

攬炒投訴不成立 還鄭官清白

2020-12-16
■鄭紀航    資料圖片■鄭紀航 資料圖片

司法機構完成三案調查 指無表面偏頗情況

攬炒派不僅招攬法庭「旁聽師」、「送車師」到法庭撐暴,更對依法依據判刑的法官諸多不滿甚至威脅。其中東區裁判法院裁判官鄭紀航在審理三宗案件時,斥責部分被告渲染暴力,破壞及分化香港,其行為是「自私」、「令人厭惡」,但被撐暴「黃絲」投訴量刑時有偏頗及針對有政治立場的被告。司法機構昨日公布總裁判官蘇惠德調查的結果,裁定針對鄭官的投訴不成立,並認為鄭官在裁決和判刑理由沒有表達任何個人或帶有政治傾向性的言論,亦沒有表面偏頗的情況。終審法院首席法官同意總裁判官的意見。■香港文匯報記者 葛婷

涉及投訴裁判官鄭紀航審理的案件共有5宗,其中兩宗案件因被告已向高等法院原訟庭提出上訴,因此司法機構會待該案的司法程序完結後才跟進,其餘三宗案件的投訴則完成調查。

其中一宗投訴不成立的案件,是身為設計師的22歲被告張俊文於去年11月2日在中環用雨傘襲擊高級督察頭部及管有兩罐噴漆,被鄭官裁定襲警及管有物品意圖損壞財產兩罪罪成;鄭官針對被告管有噴漆罪行,斥被告自私、不顧公共秩序,部分字句充滿仇恨、渲染暴力,破壞及分化香港,案件嚴重,被告沒有悔意,就兩罪判被告即時監禁5個半月。

提及「自私」等詞 旨在強調罪責

司法機構認為,鄭官於裁決時明言已謹記適用的法律指引,包括舉證責任,並沒有違反適用的基本法律原則。鄭官提及「自私」、「令人厭惡」,旨在指出案件罪責嚴重之處,並對比其他案例,以說明量刑的考量。鄭官的裁決和判刑理由沒有表達任何個人或帶有政治傾向性的言論,亦沒有表面偏頗的情況。

另一宗案件,是21歲學生馬子樂於去年6月11日在上環信德中心公眾地方藏有3支黏有打火機的噴霧罐,經審訊後裁定一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪名成立。鄭官判刑時,提及涉案武器產生的火焰可達1.5米,並認為被告花工夫將打火機綁上噴霧罐,可見是有所部署、有意持續使用。鄭官又指法庭不能忽視物品落入他人手中衍生的危險,最終將被告判監10個月。

司法機構認為,鄭官於判刑前為被告索取了勞教中心適合性報告,鄭官考慮了案情、其嚴重性、案例和所有情況後,採納12個月為量刑基準,基於被告人過往的良好品格,給予兩個月的判刑折扣,判處被告10個月監禁。鄭官的口頭判刑理由清楚交待了量刑的基礎和理據,當中沒有表達任何個人或帶有政治傾向性的言論,亦沒有表面偏頗。

至於第三宗投訴,是81歲退休翁黃森球被控於今年4月16日在西營盤襲擊「社民連」梁國雄(長毛),對梁造成身體傷害,被告在庭上承認「襲擊致造成身體傷害」罪,並聲稱是「替天行道」、「總之搞壞我]中國地方就唔得」。鄭官判被告監禁3個月6天,又勸喻被告「千萬不能因任何理由而犯案,要互相尊重,消除成見,共同為香港建設和諧社會」。

無「合理化」犯罪 曾告誡勿用暴力

司法機構認為,按照鄭官和被告對話的前文後理,可見鄭官沒有直接或間接地認同或鼓勵針對不同政見人士作出暴力行為,更沒有「合理化」被告的犯罪行為,反而就被告在庭上指會以暴力對付不同意見人士的恐嚇言論,再三告誡不可因意見不同而訴諸暴力。鄭官亦沒有讚揚被告「熱愛社會」,他當時只表示按被告自己的說法,他熱愛社會和因為政見不同作出案中的犯罪行為,因此鄭官沒有表達任何個人或帶有政治傾向性的言論,亦沒有表面偏頗的情況。

總裁判官蘇惠德強調,上述案件的裁決、判刑是裁判官經過獨立斷案而作出的司法決定,訴訟任何一方針對司法決定不滿,可以透過適用的法律程序,向上級法院提出上訴或覆核。蘇官留意到上述案件的被告人並沒有或已放棄以定罪不穩妥、刑罰明顯過重等理由提出上訴,而律政司亦沒有以判罰明顯過輕為理由提出覆核申請。

讀文匯報PDF版面

新聞排行
圖集
視頻