香港文匯報訊（記者 鄭治祖）身為資深大律師的李柱銘、執業律師何俊仁及執業大律師吳靄儀前年8月18日明知而參與未經批准集會，但昨日在其他被告被判監禁的同時，干犯同一罪行的他們竟全部被判緩刑兩年。有法律界人士昨日接受香港文匯報訪問時表示，3名被判緩刑的被告均是資深的法律界中人，知法犯法，是次判決或向社會傳達錯誤信息，故律政司應研究案情考慮上訴。同時，香港律師會和香港大律師公會在案件完結後，應處理3人的「釘牌」問題。
黃國恩：三律師應被「釘牌」
執業律師、中國人民大學法學博士黃國恩認為，單就控罪而言，是次判刑合理，但被判緩刑兩年的被告不乏資深的法律界中人，不應知法犯法。
他強調，法律面前人人平等，即使是資深大律師或立法會前議員，也要在觸犯法紀後承擔法律責任。今次李柱銘、何俊仁及吳靄儀被判緩刑，有可能會向社會傳達錯誤訊息，甚至鼓勵年輕人參與非法集結。律政司應研究相關人等的求情理由，視情況提出上訴，法庭亦應繼續基於證據，公平審理黎智英等涉及其他案件的被告。
黃國恩認為今次案情嚴重，3名有法律背景的被告都應被「釘牌」，香港律師會和香港大律師公會在案件完結後應開會討論有關問題。
龔靜儀：判決難令公眾信服
執業大律師龔靜儀強調，任何法律界中人都不應錯誤地引導公眾犯法，有法律背景的被告，當日更有責任將參與所謂「流水式集會」屬違法一事如實地向公眾解釋，並勸告組織相關活動的人取消活動，而非帶頭犯法。
她批評，吳靄儀身為立法會法律界的前議員，知法犯法理應罪加一等，而與她同案的立法會前議員何秀蘭被判即時監禁，較何秀蘭對法律有更深認識的吳靄儀最後竟獲判緩刑，實在於理不合，也難令公眾信服。律政司應仔細研究相關判刑理由，慎重考慮向高等法院上訴庭上訴。
傅健慈：向青年傳錯誤訊息
香港法學交流基金會副主席、法學教授傅健慈認為今次判刑過輕，因為相關控罪一經循公訴程序定罪，最高可判囚5年，且很多涉案被告均高舉所謂的「民主自由」作為違法的擋箭牌，否認控罪，反映他們毫無悔意。是次判刑對社會阻嚇力不足，甚至會向年輕人傳遞錯誤訊息。
他強調，今次被判緩刑兩年的3名被告都是資深法律界中人，不應知法犯法，而相對其他被判囚的被告，涉事3人的刑期明顯不合理，律政司應積極考慮上訴，以彰顯公義。