|
李家泉 台灣問題專家
過去台灣關於兩岸關係的民調，一般都是「兩頭小、中間大」。就是說，主張「統」或「獨」所佔比重都很小，一般只各佔10－15%左右，而主張「維持現狀」者則佔70%到75%左右，說明「維持現狀」是台灣主流民意。從目前看，各方在「一個中國」問題上，至少表面上是比較一致的。大陸方面是最堅定，不會有任何退讓；美國政府也一再重申堅守「一個中國」政策；台灣當局，既承認「九二共識」，也堅持說它是「一中憲法」，兩者本質上都是認同「一個中國」的。
多數台灣民眾認同兩岸現狀
各方都認同「一中」，也都主張要「維持現狀」。然而什麼是「現狀」？又怎樣才能「維持現狀」，特別是「和平穩定」的現狀？對此，各方解釋的側重點則似各有不同。
台灣方面要求的現狀，是「不統、不獨、不武」，美國方面要求的是「不統、不獨、不戰」，兩者基本上一致。而大陸方面要求的，則必須是「一個中國」。因為，兩岸雖然還未統一，但「同屬一個中國」的現狀並無任何改變。還有，兩岸實行的是不同的社會制度，因而，「一國兩制」實際上也是兩岸的現狀。這一點台灣有的學者早就看出來了，並且寫過文章。儘管民進黨千方百計把「一國兩制」污名化、妖魔化，但就是無法駁倒這個客觀存在的事實。相信總有一天會恢復事物的本來面貌。
維持現狀是各方的民意主流，而在以上所說的幾種「維持現狀」中，最明確、最現實、最精準的「維持現狀」，就是兩岸客觀存在的「一國兩制」。無論是台灣說的「不統、不獨、不武」，還是美國說的「不統、不獨、不戰」，無非是說只要不動武，就是維持現狀，然而這是不科學的，也是比較模糊、比較含混、不易穩定和不易實行的。
化「客觀存在」為「主觀認同」
現在台灣的一些朋友，無論藍營或綠營都有，似乎一提到「一國兩制」，就認為這不是維持現狀，而是改變現狀。實際呢，這是不對的。如上所說，兩岸的「一國兩制」，這是客觀存在，客觀存在的東西不會因為你不贊成或反對，它就不存在；而相反，對於客觀存在的東西，應該面對它，正視它，認識它，那將可能為我們所用，為人民所用，為兩岸和平發展和為全體人民謀求長治久安和永久和平所用。
總之，我的兩岸「現狀觀」，就是要把兩岸「客觀存在」的現狀，也就是「一國兩制」，轉化為「主觀認同」，即通過兩岸平等協商，使之共識化，合法化，完善化，正常化，從而使兩岸關係持續地和平發展和共創兩岸人民的永久福祉。
奉勸民進黨的朋友們，應該面對兩岸現實，總結歷史經驗教訓，須知失敗和挫折並不可怕，怕的是不能正確面對和繼續堅持錯誤。如果硬要搞主權和領土再造，那就是破壞現狀，違背歷史發展規律，這是不得人心的，也不可能得逞。
|
