|
狄志遠 防止青少年吸煙委員會主席
立法會以大比數否決有關反對增加煙草稅的議案，財政司增加煙草稅百分之五十的建議亦正式獲得授權。煙稅被長期凍結，原因之一在於很多人對增加煙稅作為控煙措施有所誤解。本文旨在回應社會上對控煙措施的誤解，從而釋除疑慮，共同推動無煙社會。
誤解一：控煙措施不利低下階層。有社會人士認為公共場所禁煙及增加煙草稅等措施對低下階層不利，更指扼殺了他們的廉價娛樂。煙草之為害，毋需筆者在此贅述。控煙措施的其中一個主要目的在於減少吸煙及其禍害，上述兩項措施皆經研究證實有效。如果低收入人士因這些措施而減少吸煙，令身體更為健康，這豈不是一項德政？
誤解二：增加煙稅助長吸毒。有謂增加煙稅後，毒品較煙仔更為便宜，遂助長更多人吸毒。雖然吸煙被視為其他危險行為的門檻，但兩者本質上有異。前者始終是合法產品，後者則不然，受到法律及社會規範的約束。一般人並不願意以身試法。況且，若毒品價格繼續下降，難道政府便應減低煙稅，甚至對其補貼，以防止更多人吸毒？
誤解三：增加煙稅影響報販生計。有報販宣稱加煙稅令其生意大減。報販經營困難是事實，但原因不在於增加煙稅。據筆者所掌握的資料，二零零八年報販的數目較兩年前減少超過三成，可見報檔的倒閉潮一早出現，與增加煙稅無關。其主因有二，其一在於政府不再發牌，其二在於不能與便利店競爭。
誤解四：加煙稅助長私煙。加煙稅助長私煙一直是很多人(包括煙草商)所持的反對理由，不過這只是似是而非的迷思而已。世界衛生組織的報告一早提出駁斥，事實上只要有差價的存在，便有出現私煙的可能。問題在於執法是否有效，刑罰是否夠重，對有意鋌而走險者是否具阻嚇力。
誤解五：加稅無助防止青少年吸煙。有社工認為以加稅逼青少年放棄吸煙習慣，無視他們吸煙的深層次心理社交需要，不會奏效。增加煙稅只是其中一項控煙措施，研究表明對青少年尤為有效，因他們的經濟能力較弱。其次，增加煙稅與其他預防教育及輔導措施並不互相排斥。筆者一直建議將煙稅注資成立防煙基金，推動防煙教育及研究工作便是從綜合防制方向出發。
誤解六：吸煙房可行。娛樂業者一向爭取容許設立吸煙房，並指出這是平衡煙民與非煙民的可行方法。然而，早有專家指出除非吸煙房可以製造出龍捲風程度的風力，否則不可能去除房內煙害。況且，如何保障相關員工及維修人員的安全，免受煙害？再者，一般小商戶根本無法負擔設立吸煙房的費用，最終只會產生不公平競爭，大財團進一步壟斷市場。
筆者認為，要有效控煙需要有綜合防制方案，增加煙稅、預防教育、戒煙輔導、研究及執法皆為重要。此外，社會各界同心同德，共同推動亦不可少。
|
