 放大圖片
■本港要保持國際金融中心的地位，小股東的權益必須得到保護，以確保他們的權益不會被忽略，只有這樣，香港才能夠贏得投資者的信心。中新社
資深基金業人士雷賢達
過去幾個月，筆者很懷疑誰保護過小股東的權益。面對全球金融危機，我們看見小股東血本無歸，他們的權益完全被削弱，甚至被忽略，這是發生在已發展、先進的美國。
對筆者而言，美國似乎能夠堅守原則，無論你是大股東或小股民，各股東都會承受風險及得到公司的任何回報。在筆者腦海裡，他們應該分辨出有兩種股東，一個是主要股東(大股東)，這類股東有完全的投票權，或甚至影響公司發展方向，另一類是小股民，他們是被動投資者，即使他們仍可行使股東的投票權，但他們對公司完全沒有任何影響力，他們的股權對公司亦沒有任何影響力。
如一些例子，大部分擁有優先股的股東都是可以賦予優先的權利，去發出聲音，而其他現存的股東卻只能保持沉默，很驚訝的是這種不公平的待遇卻出現在美國，但偏偏沒有人挑戰這種不公平的待遇，這可能因為他們長久以來的規條是股東需要承受所有風險及損失。或者，現時每個人都集中於救助重要的金融機構，多過關注小股東的權益。若要照顧到現存的股東或小股東的權益，這將需要在金融世界作出一個激進的思想變革。
或者，小股東還沒有察覺到一個事實，那就是他們的權利在非常時期時被忽略，或甚至他們已接受了這事實。對筆者而言，這種不公平的待遇並不可視為例外。監管機構應該考慮到將股東分成不同的層次，分成被開除的股東、大股東及小股東。不同層次的股東應該有不同的義務。當一間公司陷入困境時，各股東所擔當的責任及受到的待遇都應該不同。
就本港最近發生的公司私有化事件，雖然該公司的私有化在特別股東會獲通過，但監管機構都質疑私有化方案，最後仍獲高院通過。最後，監管機構上訴至上訴法院，上訴院的法官亦否決了私有化。事實上，整件私有化問題引起眾憤及反對並不出奇，因為一旦私有化通過，事件對很多長線投資者造成很大的損失。
看到小股東處於不利形勢，筆者建議監管機構應該考慮增設法規，或就私有化作出修訂，加強不同的股東所擔當的角色，以及保護小股東。這樣，對往後的私有化問題，若大股東想剔除小股東，大股東將需要以最高價，或高過該公司在私有化公布前的過去3年市場交易的股價來進行私有化。同時，所提出的私有化價格須高過該公司在私有化公布前的過去3年市場交易的平均價。任何嘗試在私有化公布前拆票，或者意圖透過拆票來影響結果，即使真的在特別股東會拆票，亦不應允許通過。
筆者之前都看到在其他私有化個案中，部分公司因經營情況很差，股價跌至很低，公司利潤跌至低位，而提出私有化；同時，部分私有化個案中，公司提出的私有化價格很低，但當市場恢復後，那間公司又重新上市，但卻以較高的估值，這猶如剝削小股東的權益。
若本港想保持國際金融中心的地位，那小股東的權益必須保護，這樣投資者才有信心投資市場，以確保他們的權益未有被忽略。本港應該維護法規及法律的精神，每個人都不應違反法規，破壞法律的精神。最重要的是，一視同仁。愈來愈多公司來港上市，我們需要維護基本精神，只有這樣，香港才能夠贏得投資者的信心。
|
放大圖片
