　中大亞太研究所在「七．一」後做了一個民調，抽樣訪問了1110個市民，調查詢問了受訪者最期望特區政府優先處理的政策，結果顯示，在總體樣本中，最多受訪者表示「經濟發展」(32.6％)是他們最期望特區政府優先處理的政策，然後依次為「民生及福利」(17.6％)、「醫療及衛生」(13.4％)、「教育」(12.4%)，「政制及管治」只是排第五(9.5％)，之後是「環境保護」(7.6％)和「房屋及規劃」(3.8％)。

　中大的調查比較客觀地反映出，香港的主流民意是以「經濟發展」為優先，「政制發展」只排第五。在政策期望上，主流民意最期望特區政府優先處理經濟發展、民生福利和醫療衛生，基層市民尤其希望政府多強調民生福利。在主流民意最關注的三個政策範疇中，他們對政府的期望重點是：經濟上發展有前景行業和扶助中小企業，民生福利上改善失業問題和穩定物價，以及醫療衛生解決青少年吸毒問題和妥善處理甲型流感。

激烈議會文化造成內耗

　這樣的主流民意，立法會各政黨不應忽視，因為同一個調查顯示，政黨的表現滿意度較政府還低，而受訪者最期望他們反映民意和協助政府施政。立法會今屆會期已完結。回顧過去一年的議會生態，社會各界均批評反對派，樣樣事均與政制扯上關係，而立會不是議員發洩的地方，粗鄙、違規及「一味鬧」的激烈行為，只會嚇怕官員，拖累政策討論。

　在《城市論壇》最近的一個節目中，出席的建制派議員均口徑一致，不點名批評反對派議員的言行，衝擊議會文化。民建聯副主席劉江華說，除政制問題外，議會亦應花多些時間，討論民生經濟事項，議會的衝擊文化只會造成內耗，香港將有危機，分分鐘會被邊緣化。

　特區政府要在年底先就2012年政改方案，開展諮詢工作。反對派現時滿肚墨圈，一早打定死抱政制議題不放，還要提出違反人大決定的議題。「七．一」後反對派召開了一個幾十人參加的「武林大會」，有份參與的公民黨湯家驊會後表示，大會大致有三點共識，一是確認希望有2012年雙普選；二是如2012沒有雙普選，希望可盡快跟各方面商討「2017年終極普選方案」；三是如可確立終極普選方案，中途方案就會水到渠成。

　部分反對派人士的所謂三點共識，其中第一點，曾蔭權已在立法會答問大會上指出，有人要求他在2012年進行雙普選，這是違反了人大的決定，他是不能夠做到的。其中第二點和第三點，曾蔭權亦指出，現時普選時間表已經確立，他與大家都有責任向着普選的目標作出重要一步。對於2012年兩個選舉的辦法，如何增加民主的成分，達致共識，他絕對不會低估當中的困難，但他對香港人是充滿信心的，只要大家是真心的為民主，本着互諒互讓的精神，最終必能找到解決的辦法。

　反對派提出要盡快確立2017年終極普選方案，以此為前提才確定2012年中途方案，這又是在為香港的民主法治製造障礙。第一，眾所周知，如何就2017年選舉辦法達致共識，是下一屆政府的事務，本屆政府不可越俎代庖。第二，按照2007年12月29日人大決定，2017年香港第五任行政長官的選舉可以實行由普選產生的辦法；在行政長官由普選產生以後，立法會的選舉可以實行全部議員由普選產生的辦法。也就是說，立法會普選是在2022年。反對派提出所謂「2017年終極普選方案」，明顯是在博懵，如同他們要求在2012年進行雙普選一樣，同樣是違反人大決定。

挑動政制爭議阻礙民主發展

　可見，部分反對派人士的所謂三點共識，並非真心為民主發展，而是在製造障礙。政府在年底先就2012年政改方案開展諮詢工作，如果他們仍然堅持這套違反人大決定的觀點，不是向普選的目標走出重要一步，而是阻礙香港民主步伐。2005年年底，反對派議員背棄民意，否決政改方案，致使香港的民主政制原地踏步，令社會各界、特區政府和中央方面所付出的心血付諸東流。一之為甚，其可再乎？

　金融海嘯之下，政治人物應急民之所急。反對派卻死抱政制議題不放，並且還提出違反人大決定的議題，這是反對派藉經濟不景挑動政制爭議，撈取政治好處，還是堅持對抗立場，為反對而反對？

　為了集中火力應付金融海嘯，改善民生，特區政府應尊重主流民意，繼續循着「一切以經濟發展優先」的思路施政，即使年底先就2012年政改方案開展諮詢工作，亦不應轉變這一正確的施政方向。年底的諮詢，應嚴格遵循人大決定，諮詢的範圍是2012年兩個選舉辦法如何增加民主成分，而非如反對派將範圍擴大到所謂「2017年終極普選方案」，那樣既違憲，又只會引起爭拗和內耗。