　特首曾蔭權昨日在立法會宣讀任內第五份施政報告，反對派議員本來計劃上演一場「五區總辭」的「預演政治騷」，即在施政報告宣讀至政制發展段落時反對派便聯合行動「集體離場抗議」。但由於反對派事前對「集體離場抗議」意見不一，加上「社民連三子」在施政報告宣讀約9分鐘時，就按捺不住從座位起立高叫口號，欲搶奪「集體離場抗議」的領導權，結果所謂「五區總辭」的「預演政治騷」，變成只有「社民連三子」因違反議事規則被立法會主席下令驅逐出議事堂，其他同派中人卻未有「共同進退」，導致反對派捆綁策略首遭滑鐵盧。這場鬧劇，可以透視反對派內部的四分五裂和勾心鬥角，凸顯反對派如何悖逆政治倫理和香港整體利益，將對香港政治生態產生微妙影響。

　反對派昨天在議會裡的「集體抗議行動」，先由社民連主席黃毓民倡議，他指若《施政報告》不交代普選路線圖，23名泛民應集體拉隊走人。此如意算盤是企圖一箭雙雕，既顯示反對派的「團結一致」，為「五區總辭」進行「預演」，又企圖把傳媒和觀眾的注意力吸引到「集體抗議行動」上，以此廢去《施政報告》武功。今次的「政治秀」，可以說是對反對派能否一致行動的一大考驗。

鬧劇透視反對派內部勾心鬥角

　但反對派事前對「集體離場抗議」意見不一，有公民黨議員表示不同意社民連的建議，認為這做法不符合「泛民」希望和政府對話的立場。民主黨張文光則指，該黨暫未承諾會與泛民一起進行甚麼行動，亦不一定會離場抗議報告內容。反對派還指要就行動保持機密云云。但有反對派在前天將「集體離場抗議」內容向傳媒洩露。公民黨議員湯家驊稱：「本來大家開會協議集體離場，唔向傳媒講，依家講晒出去，已經冇震撼力。」因《施政報告》的鋪排是可能把政改部分放在最後章節，平日愛激進搶風頭的社民連能否按捺得住，等曾蔭權差不多讀到《施政報告》結尾才發難，此技術因素亦令「集體離場抗議」出現變數。黃毓民事前還聲稱，希望「泛民」今次能讓人看到團結的一面云云。

　不過，昨天在施政報告宣讀約9分鐘後，「社民連三子」就按捺不住，從座位起立高叫口號，梁國雄還出現向主席台投擲示威紙牌的暴力行為，主席曾鈺成要求他們三人坐下不果，下令他們離開。此時，反對派並未出現「團結一致」的「集體離場抗議」行動，相反是袖手旁觀看着立法會工作人員將「社民連三子」驅逐出場。梁國雄可能意識到「集體離場抗議」已破產，企圖留在座位上不走，其「賴相」相當窩囊難看，要勞動多名立法會工作人員將他抬走，更令社民連的搶閘行動抹上灰溜溜的色彩。反對派的「集體離場抗議」破產，捆綁策略首遭滑鐵盧，也預示「五區總辭」必然夭折。

　另外，特首宣讀報告過程中，反對派議員席上公然擺上「二零一二雙普選」的標語牌。其實人大常委會早在前年已一錘定音訂出香港雙普選時間表，即「二零一七年普選特首，最快二零二零年普選立法會」。而在二零零五年政改爭論時曾叫囂「沒有時間表不收貨」的反對派罔顧國家最高權力機構莊嚴決定的時間表，舉標語「二零一二雙普選」鬧場，表面是不尊重特首，實質是不尊重中央，挑戰「一國」！

　兩個月前，當黃毓民提出「五區總辭」方案後，公民黨黨魁余若薇質疑是「有些人要走抗爭路線」，捆綁其他「泛民」。後來，余若薇見「道德高地」被社民連霸佔，冒着可能被譏笑「轉𡟼」的可能，拋出「先談判、後補選、再總辭」的「雙辭」方案，以絕地反撲收割社民連的「政治成果」。湯家驊從政治博弈上考慮，批評黨魁余若薇突然轉𡟼決定「總辭」，是違反在建制內爭取民主的「創黨宗旨」，批評余若薇偏離了「大狀黨」的「藍血立場」。因為公民黨一貫標榜大狀的「理性專業」形象，與社民連拚激進和反建制非公民黨所長。民主黨則對「五區總辭」疑慮重重，社民連軟硬兼施，迫民主黨「上轎」，並非真正抬舉民主黨，而是繼算計公民黨後，又再算計民主黨。因為一旦民主黨參與「五區總辭」，就會出現何俊仁擔憂的無法重返議會的問題，而一些民主黨議員可能落選，部分議席就可能被社民連取而代之。反對派內的細黨和「單丁」議員，更加怒斥公民黨拋出「五區總辭」名單是「大黨壓細黨」，事先沒有諮詢其他「泛民」的意見，「好似逼人表態」，「就好似社民連要掟蕉，咪自己掟，唔好叫我一齊掟。」

傳媒大佬何以狠施「家法」

　不僅反對派各個幫派在「五區總辭」上勾心鬥角、矛盾重重，而且號稱反對派喉舌，實際上也是反對派心戰室和指揮部的《蘋果日報》，在「五區總辭」上與反對派的利益亦非一致。《蘋果日報》突然爆出民主黨立法會議員甘乃威疑示愛不遂而炒女助理的醜聞，竟然要向作為民主黨議員的甘乃威痛下殺手，以頭版頭條的方式「處置」甘乃威，顯然另有乾坤。

　有論者認為是由於民主黨對「總辭」不肯就範，不討反對派大佬歡心的甘乃威，就成為反對派大佬「總辭」的祭禮。但實際上，筆者認為真正的原因有三點，第一，黎大佬首先是「奸商」，然後才是反共反中反特區政府「鬥士」，他為促旗下報章銷量，任何違反商業倫理和政治倫理的事都做得出來。例如陳健康事件該報記者向陳提供5,000港元召妓，自編自導拍下獨家照片，引起公眾嘩然，該案件成為香港傳媒違反商業倫理和傳媒操守的典型案例。再如黎智英覷準甘乃威桃色新聞是吸引視線、高銷量的絕妙題材，於是不惜對「自己友」置於死地而後快。冷酷至此，已毫無政治倫理可言。第二，黎智英認為他才是真正的大佬，才有資格捆綁反對派各幫派，猶如2005年他聯同李柱銘、陳日君捆綁反對派否決了政改方案一樣。黃毓民不知天高地厚，搶奪他的交椅，是可忍孰不可忍？第三，以黎智英的政治智商，在催谷「五區總辭」過程中，他可能發現這對反對派整體不利，會令反對派的無理取鬧喪盡人心，「總辭」後的反對派亦會邊緣化。這三點原因，促使黎智英對「自己友」狠施「家法」再露崢嶸。