|
蒯轍元
G2的構想和構建是大勢所趨，是順應時代潮流的。中國大可不必太顧忌，而應主動、積極地把G2導向多極世界、和諧世界的和平發展大格局。中國不僅自身強大後需要，而且21世紀的國際社會，特別是發展中國家脫貧興起，也都需要興盛的中國積極主動發揮建設性領導作用，承擔領導責任，而G2則是中國更好發揮領導與平衡作用的重要平台。
世界準備「迎接美中G2時代」
美國經濟學家、國際經濟研究所所長弗雷德．伯格斯登於去年6月首次提出了G2說。他認為，中美戰略經濟對話機制應升級為領導世界經濟秩序的中美兩國集團（G2）格局，G2「共享經濟領導權」。此論一出便得到了美國前國務卿、國際政治學家布熱津斯基教授的熱烈響應和贊同。在G20倫敦峰會召開前夕，世界銀行行長、美國前副國務卿佐利克也公開發表文章支持建立經濟上的G2。近日，在世界銀行和國際貨幣基金組織召開的伊斯坦布爾會議上，佐利克宣稱，中國和印度將成為力量中心，美元作為唯一儲備貨幣的地位將會衰退。美國再也不能靠美元主宰一切，歐元和中國的人民幣將會成為候選的儲備貨幣。尤其引人注目的是，奧巴馬總統及其政府「對建立美中共同應對全球課題的G2體制持積極態度」，並在為「迎接美中G2時代」做準備。奧巴馬最近還再次強調：「中國是國際社會重要的領導者，不是具有威脅性的敵人；如果沒有中國，就不可能處理好國際問題。」
歐日爭相拉攏中國
英國外交大臣戴維．米利班德在肯定G2將成為世界兩強，擔任世界的領導者的同時，也主張G2同歐盟共同組成美中歐三國集團（G3）。在5月18日英國《衛報》發表的專訪文章中，他認為，「中國將與美國一道成為兩支權威力量，擔任世界的領導者」；如果歐盟能齊心合力則可能同美中兩國結成「美中歐三國集團（G3）」。近日，米利班德外長還再次強調，歐盟應該謀求全球超級大國地位，因此，「不應該由美中組成兩國集團，應該由美中和歐盟組成三國集團」即G3。
已下台的日本自民黨政府，長期以來既不願正視二戰侵略罪責，又不甘心作為世界第二大經濟體的衰落和亞洲地區領導權的旁落；既對中國的發展抱有戒心，又對中國的崛起更加恐懼。因而，在無可奈何之中對中國始終採取遏制政策，在國際政治事務中竭力排擠中國。然而，日本所依靠的盟國美國卻越來越重視中國，特別是奧巴馬總統上任後更加重視中國、重視中美關係，視中美關係為「世界上最重要的雙邊關係」，並積極推動構建G2。這可以說是G2被熱議、熱捧，並被視為世界格局發展方向的原因所在。這對日本來說，比當年尼克松總統瞞着日本與中國開展秘密外交，以及卡特總統又搶先同中國建立外交關係對日本的衝擊更大。因此，日本從政府到輿論都強烈反對G2說，可堪比其反對G8吸納中國擴展為G9更加激烈。
但是，無可奈何花落去，眼看明年日本世界第二大經濟體的地位就將被中國取代，也跟歐盟一樣在大勢已定的情況下，要擋住G2的最佳選擇就是建立G3。於是乎，日本輿論也拋出了美中日三國集團（G3）說。新上台的鳩山民主黨政府，步奧巴馬民主黨政府後塵，大力改革前自民黨政府的大政方針和外交政策，務實地在美中之間找平衡，深知在當前提出建構美中日三國集團（G3）不是時機，因而熱衷於倡導構建東亞共同體，既拉攏中國又排除了美國，從而起到延緩G2和最終達到建立美中日三國集團（G3）的目的。
G7改造成G4弄巧成拙
就在歐盟和日本為擠進G2建立G3而相互排斥，謀求各自的G3出現競爭和抵牾，以及中國對G2還心存疑慮和態度曖昧時，美國新近提出調和方案的G4新構想，即由美中歐日組成四國集團（G4），而且這個新方案旨在同G20爭鋒，也欲將名存實亡的G7改造成G4。這是美國在近日已落幕的G7財政部長和中央銀行行長會議上，非正式提出的有關G7未來發展方向問題的設想，即將G7中的歐洲四國英、法、德、意合併為歐盟一方，去掉加拿大，換成中國，改造成為G4。美國的新方案雖然順應時代潮流，終結G7使命，但卻是吃力不討好，弄巧成拙的敗筆。顯然，將G7改造成G4，使得作為國家自主參與G7的英、法、德、意不樂意，加拿大更不樂意，日本也反對改掉G7，尤其擔心中國加入由G7改造成的G4後，美中兩國就可能決定世界經濟的方向，削弱日本在參與決策上的影響力，也不利於日本鳩山政府提出的東亞共同體的構建。正因為如此，美國的新方案因遭多方反對，未能在本次會議上具體討論。
G2擴大為G4更易為各方接受
筆者認為，G4構想在發展方向上是有意義的，是可取的，但在G4建構的思路上應另闢蹊徑，不是將G7改造為G4，而是將G2擴大重組為G4。這種G4新方案才易於為歐洲和日本接受。
首先，美國熱衷的G2在當前不僅歐日印等都極力反對，而且中國為避嫌，對所謂「G2共治世界格局」也不贊同，在這種形勢下，G4不失為一種實用的調和方案。
其次，G4方案也避免了歐盟、日本在構建各自提出的G3上相互排斥的對立，把歐日都結合進G2而改造為G4，不失為一種明智的妥協方案。
其三，G4的構想構建不應和G7掛鉤，不能建立在作為取代G7或改造G7為G4的基礎上推出。合乎當今世界格局的政治學邏輯是，G7是G7，G4是G4。也就是說，G4的構想構建與G7無關，是另起爐灶的新四國集團。G7未來的發展方向問題，正如同G8未來的發展方向問題一樣，讓其在時代潮流中自生自滅，自行淘汰吧。美國提出把G7改造成G4的方案是不智的下下策。美國應該提出的是新構建的G4方案，即綜合歐盟日本各自提出的G3方案而成的包括美中歐日的四國集團方案。準確地說，應是將G2改造成為G4的新方案。這才是符合當今現實和未來趨勢的上上策。
其四，將G2改造成G4，對於不十分鍾情G2的中國來說，更易於接受。這能打消了中國對中美共治世界說的擔心，因G2建構不僅會使中國同日本、印度、歐盟易於產生矛盾，也會使中國失去發展中國家和新興經濟體的支持與信任。
概而言之，回顧20世紀70年代開始的世界格局和展望21世紀的世界格局中的國家集團演變，可謂路線清晰：G7→G8→G20→G4→G2。這是世界發展的鐵規律，時代發展的大潮流。這是不以任何國家和個人的意志為轉移的歷史定律和辯證法。
|
