|
彭博專欄作家Jonathan Weil
有多少納稅人紓困美國國際集團（AIG）的錢，最後竟進了AIG那些太大倒不得的投資銀行客戶口袋？我們漸漸知道的越多，才更明白其實所知的，還不及真相的一半。
這件事不會就此罷休：難道美國聯邦政府去年紓困AIG，其實背地是為了高盛、法國興業、德意志銀行、美林，還有其他銀行？監管當局去年9月接管AIG，究竟要保障的是誰？是銀行？還是我們？
若相信AIG的說法，大家原本會以為，AIG高層去年自己決定，全額償付買了該公司總金額620億美元的信用違約交換合約（CDS）的銀行客戶。如今，拜彭博新聞記者 Richard Teitelbaum 和 Hugh Son 27日所發的新聞所賜，我們才知道並非如此。
結果是，金額償還銀行的決定不是AIG的決定，而是紐約區聯邦儲備銀行的決定，當初的總裁即是現任財政部長蓋特納（ Timothy Geithner ）和前任主席 Stephen Friedman （Friedman 5月去職，即因華爾街日報報道他在AIG被接管後買進高盛股票5萬股）。
在AIG被政府接管前，據彭博引述知情人士報道，AIG高層和銀行連月協商，爭取以每1美元償付0.4美元的折扣。11月3日的那周，紐約區聯邦儲備銀行由AIG手中接下和銀行交涉的任務，參與的還有財政部（當時財長為前高盛負責人鮑爾森）以及美國聯邦儲備理事會(Fed)主席伯南克。不到一周，紐約區聯邦儲備銀行指示AIG須全額償付銀行。
蓋特納團隊站在銀行一邊
從這個結果看來，不免會認為蓋特納團隊是站在銀行這一邊，而非AIG這一邊。AIG最後付了325億美元收回CDS，比AIG若自己能爭取到每1美元償付0.6美元，多付130億美元。在紐約區聯邦儲備銀行安排下，AIG也付給銀行296億美元由次貸等融資所擔保的擔保債權憑證（CDO），只稍低於面值的一半。（CDS是銀行所作的附加投注（side bets），當CDO下跌時，CDS價值便上揚。）
銀行為什麼會拒絕AIG當初的協調，這裡或許就說得通了。銀行也要顧到自己投資人的權益，而一旦政府接管AIG，當然不會迫令AIG倒閉，畢竟，政府接管的前提是AIG太大不能倒。
為什麼蓋特納團隊接替協商後，要急着付錢？社會大眾從未得到滿意的答覆，政府如今對AIG承諾的紓困可高達1,820億美元。
紐約區聯邦儲備銀行法務長 Thomas Baxter 昨天就彭博的獨家內幕報道答覆華盛頓郵報說，官員急於避免AIG崩潰，沒有太多時間和每個債權銀行協商。這仍讓人不住懷疑，監管當局拿納稅人的錢，利用AIG，來保護銀行免於損失。
AIG和政府也沒有人解釋為什麼急着買CDO。銀行據稱接受市價，但對納稅人而言，這是賠本的交易。據紐約區聯邦儲備銀行資料，如今由聯儲會經營所謂Maiden Lane III的機構所持有的證券價值6月30日為止跌了70億美元。社會大眾或許不久就會得到答案。下個月，問題資產紓困方案（TARP）監察長 Neil Barofsky 將就AIG是否多付錢給銀行提出報告。
高盛老早說過，就算AIG倒閉，也不出現實質損失。高盛財務長 David Viniar 3月曾說過：「我們結合擔保和市場避險，限制住對AIG信用暴險的整體損失。」「若AIG垮了，也不會有信用損失。」
並非所有銀行都可避險
話說回來，Viniar就是那個本月妄稱高盛並無來自政府太大倒不得的擔保的人。高盛自始至終就拒絕透露到底避險的交易對手（counterparty）是誰，這讓Viniar 3月的說法無從檢驗。就算高盛完全避險，很合理的推測是，並非其他所有銀行都可避險。但我們不該再猜下去了。政府早該告訴我們AIG所發生的一切真相。這場金融危機下來，秘而不宣的內幕已經夠多了。
|
