|
郭中行
區議會方案肯定不是一個盡善盡美的方案，不可能令不同黨派都滿意，但以05年的經驗顯示，這是最能增加民主成分而又能得到較多議員及民意支持的方案，成事機會最大。反對派要一意孤行，一步不讓地將方案否決，自然不難找出各種理由。但要讓方案通過，其實只需要一個原因，就是本港政制需要前行。
據報道，特區政府可能在周內公布2012年的政改諮詢文件，當局將會以優化05年區議會方案作藍本，建議新增十席，五個直選，五個由民選區議員選出；並會增加選舉委員會人數，提升民主成分。當然，最終方案仍有待政府公布，但反對派在日前「飯盒會」上，卻一早斷言會反對區議會方案，甚至會採取「激烈行動」以示不滿。而近日一些親反對派的評論亦將區議會方案大加批評，將它說成不值一文，甚至是民主的倒退。如果這樣一個曾獲6成民意支持的方案都被說成是民主的倒退，究竟哪個方案既「民主」又能確保在立法會能通過呢？反對派在不斷攻擊區議會方案的同時，只是死抱不可行的2012普選方案，這根本是無心協商的表現。
2012年政改諮詢關係普選之路
這次2012年的政改諮詢將是本港政制的一個重大事件。因為中央已經劃出了本港政制發展的時間表，2017及2020普選已經定了下來。然而，儘管中央定了時間表，但具體的安排以至法案的通過都要在立法會上完成。即是說最壞的情況，可以是中央准許本港雙普選，但法案不能在立法會通過，最終本港政制同樣要繼續原地踏步。這在現實的情況是可能出現的。所以任何政制發展的方案必須建基在中央及特區政府的同意，以及可望在立法會上得到最多支持。在2017及2020年中間現時只剩下2012這個中途站，如果2012年政制不能踏出一步，方案再被否決了，而要2017及2020一步到位實現雙普選，可能有違「循序漸進」原則，將來肯定會引起無日無之的爭論，這對普選是促進還是阻撓，不是一目了然嗎？
所以2012年的政改諮詢將十分重要，只要2012年向前踏出一步，2017及2020的普選就會更加順利，反之方案否決，等如為將來普選平添不少麻煩。而要通過2012年方案，關鍵就是怎樣爭取到三分二議員的通過，但要記着是爭取三分二議員，並非只爭取反對派那23席，爭取部分反對派議員同意固然重要，但如何令其他議員都認同有關方案，亦不能忽視。因此，可以預期當局的方案必須是尋求議員的最大公因數為目的，在現時的情況下，最激進的方案以及最保守的方案都不可能令最多的議員以及市民收貨。反對派念玆在玆的2012年普選，無視人大決定，不僅在議會不可能得到三分二的同意，就是從民調所見，亦得不到主流民意支持，如果當局採納這樣的建議，根本沒有道理。
相反，區議會方案無疑在各方案中較為可取，在可行的情況下，盡可能引入民主成分。方案新增的五個直選席位，自然是沒有異議，而功能組別新增的五個區議會組別席位，由405個民選區議員互選，民主成分將遠大於其他功能組別，基本上包攬了全港選民。由區議員作為代表間接選出立法會議員，民主成分極大。因為區議員必須向市民解釋投票立場，如果投票與選民相違，議員將有失去議席的危險，所以等如是全港選民通過議員的投票權來作出選擇，這樣已等如是間接的民選議席，如果這樣的安排，都缺乏民主，這樣請問那些評論員，怎樣在同步增加直選及功能組別議席的同時，為功能組別注入最大的民主成分？有什麼方案比區議會方案好？難道再挖空心思想出一些新的功能界別？或天馬行空想出什麼「青年組」、「婦女組」這些建議，真的比區議會方案好，比這個方案可行嗎？
反對區會方案沒有理據
按區議會方案，約400名區議員將選出6名區議會功能組別議員(加上現有的一席)，平均一席有60多名區議員支持，以每一個區議會選區17000人計算，每名議員代表數十萬的民意，這當然只是純數字的計算，但至少反映這些議席的含金量極重，變相增加了功能組別的認受性，這不是進步是什麼？
又有意見擔心區議會方案會令立法會「區議會化」。首先這在一定程度上是不可避免的事，議員得到地區民意背書進入議會，自然有責任反映民意，這在全世界都是如此。英國議會亦經常就一些地區議題辯論，區議會化未必一定是壞事。而且，立法會有一套議事規則，不是議員想加插地區議題就可以，還需要小組主席及議員的認同，加上全港事務千頭萬緒，擔心多幾個區議會選出來的議員就會令議會區議會化是杞人憂天。這不過是反映部分議員的精英心態，看不起區議員，總認為他們只懂「三渠三宴」的有色之見，是否實情未可斷言。
對有志參政及各黨派的第二梯隊而言，一生為大佬抬轎，但議席不增加舊人又不去，要上位是千難萬難，始終甘乃威的例子只是少數。這個方案增加了十個議席，而且每個議席都是第二梯隊有心有力可爭取得到。從政黨發展以至為港儲才的角度，增加從政渠道都是有利無弊。如果反對派因為一些不可達到的目標，胡亂以一些理由再將這次方案否決掉，就是無視黨內兄弟的做法。
|
