|
特區政府本月18日發表2012年行政長官及立法會產生辦法諮詢文件，並開展為期3個月的公眾諮詢。輿論認為，特區政府提出的傾向性方案，拓闊了參政空間，更大大增加了民主成份，不僅符合基本法和人大決定的有關規定，而且積極回應了包括反對派人士在內各界的不同訴求，體現了特區政府推動香港選舉制度向普選邁進的承擔和誠意。輿論呼籲各界人士共同努力，讓本港政制發展能夠踏出重要一步，不要重蹈05年政改方案被綑綁否決的覆轍。
《成報》：合法合情合理 全力推動政改
《成報》11月19日發表社評，指出「有人認為這次政改諮詢文件是『翻叮』05年方案。但我們認為，事隔四年，新諮詢文件是原地踏步，還是有所前進，應看有沒有重大突破。今年的政改諮詢文件有兩點是05年政改方案所沒有的，一是有了時間表，二是接納政黨和市民意見，委任區議員無權參與新增的立法會議席選舉。這兩點正正是市民和政黨對05年方案提出的最大修訂，而現在這兩點都有了，便不能硬說是『翻叮』。今年政改諮詢文件並非原地踏步，而是一定程度回應了市民的訴求，增加了民主成分，大方向是對的。」
《星島日報》：前進就是好 道理一字咁淺
《星島日報》11月19日發表社評，認為「議員可以要求前進步伐大一點，甚至提出更具創意而又合法可行的方式去增加民主成分，最重要是不要只顧在細節上斤斤計較，最後再錯失政改機會，變成只見樹木，不見森林。二○一二年的兩個選舉安排，並非本港政制的終極方案，有志於推動香港普選的人士，應該以力爭落實民主進程為己任，走多一步是一步，有前進比原地踏步好，這個道理是顯淺和易明不過的。」
《新報》：免俱傷求同存異 邁步向民主選舉
《新報》11月19日發表社評，認為「有關香港邁向民主選舉的步伐，早在二○○七年，全國人大常委會就清晰定好了有關時間表：在二○一七年可普選特首，二○二○年立法會也全由普選產生，但二○一二年的選舉仍須循序漸進。根據『一國兩制』的大原則，香港應以上述基礎，發揮集體智慧，求同存異，在循序漸進上多做工夫，達至最終以民主選舉模式產生立法會及特首。這個訊息應該很清楚了，而在現階段，任何過高的叫價，過激的言行，實際於事無補，更有可能壞了大事。
正所謂『溫故知新』，二○○五政改方案的夭折，證明泛民不可能永無止境的過高叫價，對於政府此番作出讓步，泛民應有理性的回應，『討價還價』有別於『開天索價』。香港民主進程是原地踏步，還是向前邁進一步？就看今次雙方能否達成某程度的共識了。」
《頭條日報》：政制盡量求向前 兼顧發展莫內耗
《頭條日報》11月19日發表社評，認為「政制關乎每個人的權益，大家應表達意見。總的方向，是集思廣益，務求政制發展可以向前行，這樣才能做到循序漸進，更穩妥達至全面雙普選。總體來說，謀求政制向前行，好過停滯不前。此外，政制發展不是社會唯一要面對的課題，即使各方有爭議，不應無限擴大至影響其他範疇，由此而拖慢社會發展，干擾其他施政，否則負面效應無限擴大，實非港人所願見到的局面。政制需要發展，與社會追求經濟進步，提高競爭力，改善民生，並無衝突，各方不得不察。」
《香港經濟日報》：反對易妥協難 務實推進民主
《香港經濟日報》11月19日發表社評，認為「若香港政壇缺乏妥協、達成共識的能力，只懂不全贏便寧願全輸，那未來香港內部如何能就一七年特首普選方法達成共識，報人大常委會批准？屆時香港若沒有共識，令一七年特首選舉不能普選，那將不是中央不允，而是港人自己沒協調及落實的能力。
立法會選舉問題更複雜，功能團體是現行體制的既得利益，難免會反對取消功能團體議席，較可能的途徑應是一步步削減傳統功能團體比重，增加更具民主成分的區議員代表進入功能組別；若泛民只企穩道德高地，只求取消功能組別，結果一二年反無寸進，又如何爭取在一六年立法會選舉再削減傳統功能團體議席的比重，減少反對取消功能組別的阻力，令最終可達成立法會全面普選？」
《大公報》：諮詢方案「萬中無一」應獲支持
《大公報》11月19日發表社評，認為「在具體的方案設置上，特區政府毅然不把委任區議員納入新增的立法會功能議席以及擴大的特首選委會中，是一項極具承擔的決定。事實是，立法會功能議席的存廢，並不在此次諮詢之列，但二○一二修改辦法不增加傳統功能議席、委任區議員也不獲納入，則未來相關架構的民主化程度毫無疑問是邁進了一大步，對此，就是堅持要取消功能議席的反對派議員，也不可能提出任何異議。
事實是，從某個角度講，眼前的諮詢方案就是一份路線圖，就是引領港人社會最終達致普選目標的路線圖；如果眼前有圖不走，硬是要糾纏下一步的路線圖，結果就只能是強人所難、也自我作繭而已。」
《香港商報》：包容理性務實 切勿重蹈覆轍
《香港商報》11月19日發表社評，指出「行政長官曾蔭權表示，『會以最大誠意及決心』推動香港政制按普選時間表向前邁進。事實上，正如中聯辦負責人昨天指出，就2012『兩個產生辦法』如何在基本法和全國人大有關決定的框架內進行修改，行政長官曾蔭權和特區政府做了大量工作，還通過策發會等渠道廣泛收集意見。諮詢文件就是這些努力的凝結。從諮詢文件可見，特區政府結合香港實際，善納民意，在基本法和人大決定的框架內，盡了最大努力，爭取到最大的空間，提出政改方向性建議。確如唐英年司長所言『過得自己過得人』，充分體現了特區政府推動民主發展的決心與誠意。」
《明報》：擴大功能組別選民基礎
《明報》11月19日發表社評，認為「政府要顯示更大誠意，以開放的態度，透過這次諮詢廣納民意，將區議會方案調校至真正符合民主原則，將原有的多個功能組別選民基礎擴大，把香港整體政治體制朝着民主化方向發展，這樣才符合政制循序漸進原則，而非到2017年和2020年才來個巨變和突變。」
《明報》署名文章：政制向前走 需要沉默大多數
《明報》11月19日刊出署名文章，認為「『沉默大多數』的溫和普選訴求，被『激進少數』的強硬聲音完全蓋過，大抵是多年以來，政改死結不易解開的重要原因：在激進派的道德力量監視之下，所有的溫和訴求都被打成轉𡟼投降，令泛民主派內部的理性力量無法抬頭，政治談判的空間被完全卡死（近日民主黨因為反對5區總辭、嘗試推動協商，而備受社民連支持者攻擊，就是明顯例子）；香港的民主運動被激進派主導，亦令對普選早已滿腹疑慮的北京戒心更大，民主派與中央政府難以展開良性互動。」
《信報財經新聞》署名文章：中產對過激行為有保留
《信報財經新聞》11月19日刊登署名文章，認為「今周政改諮詢文件出籠，泛民聲言建議如無新意（即翻叮），他們或五區總辭，甚至集體辭退，不再補選。從中產的民主觀念看，我勸泛民派還是不要這樣做：中產支持民主，但對過激行為是有保留的，除非事態急轉直下，泛民議員確有非辭退不可的理由，中產才會挺身而出，對特區政府投下不信任的一票。到目前為止，我並不覺得中產認為情況如此惡劣。」
《星島日報》署名文章：向基層民主扎根深化
《星島日報》刊登署名文章，認為「平情而論，將立法會議席由六十席增至七十席，並由分區直選和民選區議員互選各佔五席的安排，是恰妥的平衡甚至雙贏的安排。在增加直選議席的同時，亦能維持分區直選與功能組別的平衡，讓現有的政治體制得以維持，不致向直選過度傾斜；另方面，新增的五席功能組別由民選區議員互選產生，亦能實質上擴大民選的力量，讓基層民主的聲音進入立法會，使議會民主得到更大的發展和補充。」
|
