|
宋小莊 法學博士
根據香港目前的選舉制度，「泛民」派在分區直選中有優勢，在功能選舉中卻處於劣勢。因此，輸打贏要，要求廢除功能組別選舉。但赤裸裸說出來，沒有賣點，只好以功能選舉不公平、不平等為幌子，裝點門面。
日前香港部分法律界人士在香港報紙上刊登大幅廣告，提出廢除功能選舉的訴求，理由是功能選舉不平等，大部分選民在分區直選中只有一票，只有少數選民既在分區直選中有一票，又在功能選舉中有一票，對大多數選民不公平，保留功能選舉就是保留不平等的選舉制度云云。
「泛民」頭腦比不上小學生
筆者也認為，有人有兩票，的確對只有一票的人不公平，但卻不贊成輕易廢除功能選舉制度。英諺告誡我們說，「Do not throw the bady out with the bathwater。」洗澡水是髒的，當然要倒掉。但嬰兒是乾淨的，就不要與洗澡水一起倒掉。好比香港的律師制度，大律師（barrister）佔少數，律師（solicitor）佔多數，但長期以來只有大律師有高等法院及以上法院的辯論權，律師無此權利，也是不公平的。解決的方法是不是要廢除大律師制度呢？當然不是，只要不限制律師的出庭辯護權就可以了。
如果問一個小學生，香港立法會有分區直選和功能選舉兩種形式，有的選民只有一票，但有的選民卻有兩票，怎樣才能做到平等呢？筆者想，對這樣簡單的算術題目，這位小學生大概不假思索就會提出兩個解決辦法：（一）只有一票的選民加一票，與兩票的選民一樣。（二）有兩票的選民減一票，與只有一票的選民一樣。他恐怕不會提供第三個答案。小學生頭腦單純，但懂得就事論事，不會節外生枝，就不會提出乾脆廢除功能選舉的答案，也不會說索性不要立法會，全體選民只有零票才是最公平、最平等的答案。
為甚麼經過普通法長期訓練的部分法律界人士、知識水平遠比小學生豐富、IQ和EQ都比小學生高超，分析問題能力和口才更不必說的社會精英，卻不會找到小學生也能推算的答案，反而要把嬰兒與洗澡水一起倒掉呢？
廢除功能選舉輸打贏要
道理很簡單，因為他們的頭腦沒有小學生簡單。他們不是想解決選舉的公平性和平等性問題，而是要解決如何在功能選舉中讓「泛民」派得勝的問題。根據香港目前的選舉制度，「泛民」派在分區直選中有優勢，在功能選舉中卻處於劣勢。因此，輸打贏要，要求廢除。但赤裸裸說出來，沒有賣點，只好以功能選舉不公平、不平等為幌子，裝點門面。穿絲衣，戴假髮，只是為了打扮，沒有實際用途。
話再說回來，如果對剛才那位小學生的兩個答案再問，到底是用加法好，還是用減法好？是一個兩票好，還是一人一票好？這位小學生可能就覺得為難了，因為這不是算術問題，而是社會科學的難題了。
從社會參與的角度看，一人兩票為好。但分區直選屬於地方代表制，功能選舉屬於職業代表性，兩者的標準不同。退休者、在社會經濟生活中無足輕重的職業或行業，未必有職業代表，還是做不到公平。退而求其次，可以選擇一人一票。有兩票的選民自己放棄其中一票，如自己沒有選擇的，則由可以由選民登記處的電腦處理放棄分區直選的一票，只保留功能選舉的一票，這樣就可以實現公平了。也許比簡單廢除功能選舉為佳。
|
