|
田北俊
由於「起義」的意思清楚不過，故自由黨決定不參加公社兩黨的所謂「五區公投，全民起義」補選，目的是不想助長這股歪風。我想香港市民都是願意爭取更大的民主成份，但也絕不願意以激烈的行動來達到目的。公社兩黨今次行動是不得民心，由辭去立法會議員職位而進行的補選，只會淪為一場浪費大量公帑的政治鬧劇。
中國文字源遠流長，許多辭彙其實已有約定俗成的解釋，市民一聽到這個用辭，就會明白其意思，並不是我們可以隨便曲解或另定意義。所以，對於公民及社民連兩黨，在推動其所謂的「變相公投」，竟用上「全民起義」的字眼，就是如何辯白，也難洗其所引起的拙劣效果和教人反感。若把用上「起義」二字，說成是像吃飯或睡覺般平常，我認為實在是小覷了市民的智慧。
「起義」涉及武裝推翻現政權
「起義」一辭，經公社兩黨拋出後，可謂一石激起千重浪，許多有識之士及學者都紛紛就「起義」一辭作出了詳細的學術解說，故今次公社兩黨提出「起義」兩字，最大「貢獻」可能是為一般市民上了一堂寶貴的中國歷史課，我在此略為引用，讓讀者可更了解何謂「起義」。
稍為有讀過中國歷史的人，定必知道陳勝吳廣「揭竿起義」推翻暴秦這句成語，以至近代的「武昌起義」推翻滿清等，其實都是一脈相承，不論結果為何，只要一提到「起義」，大家都會不期然的想到是流血行動。
所以，爭論「起義」一辭已再無意義，公社兩黨其實都知道道理不在他們那邊，故在公佈「五區公投，全民起義」這句宣傳口號後，發現引發廣泛不滿，劣評如潮，於是便辯稱只是宣傳口號，並非大家慣常理解的意義，盡顯理屈詞窮的一面。
又或者讓我們重溫一下「起義」兩字的說法，便可知他們的辯解是如何蒼白無力。例如，社民連的季詩傑指「起義」兩字，解作「起來行動、成全公義」，「長毛」梁國雄則謂「起義」可解作「約埋做一件事，可以是一齊去投票」，公民黨的余若薇則說「起義」的意思即「起來行動，爭取公義」，並連忙否認有使用武裝力量或推翻政權的意義。
由於「起義」的意思清楚不過，故自由黨決定不參加公社兩黨的所謂「五區公投，全民起義」補選，目的是不想助長這股歪風，我自然是大力支持黨方的決定。自由黨這個決定，當然令公社兩黨感到進退維谷，於是其黨友毛孟靜在報章專欄上，指名道姓批評我們率先宣佈不與他們玩這個「危險」遊戲，是向中央交心云云，更拉扯到我當年就廿三條立法請辭行政會議成員決定也是「起義」，可謂是徹頭徹尾的不知所謂，亂扯一通。
主流民意反對「公投」
我必須鄭重澄清，不論是當年或是今天，我都是以香港的民意和利益為依歸，和設法在「一國」和「兩制」之間尋求最佳的平衡。當年的民意很清楚的表達希望推遲廿三條立法的意願，我和自由黨是順應民意作判斷，是想避免香港陷入一場空前的政治危機。
至於自由黨今天決定不參與補選，也絕對不存在中央明示或暗示的情況，而是因為多項民調都說明市民不支持「公投」及所謂「起義」，像樹仁大學的民意調查顯示，五成七市民表示反對所謂的「公投」運動，六成六市民不滿「全民起義」口號。而且，今日說「起義」，明天又怎知他們會玩甚麼花樣，把香港和中央政府處於怎樣的一個對立面，試問這樣對香港又何益之有?
我想香港市民都是願意爭取更大的民主成份，但也絕不願意以激烈的行動來達到目的。事實上，從「泛民」其他成員，甚或公民黨的湯家驊也不認同所謂「公投」和「起義」行動，我認為已反映公社兩黨今次行動是不得民心，由辭去立法會議員職位而進行的補選，只會淪為一場浪費大量公帑的政治鬧劇。
|
