|
顧信之
廣深港高鐵（香港段）工程撥款幾經爭議終獲立法會財務委員會通過，而特區政府的各項具體相關工作才剛剛開始，其中一個棘手問題是高鐵如何落實「一地兩檢」。有政壇老友向信之透露，特首煲呔曾（曾蔭權）於「兩會」前就找過港區人代政協幫手，希望在今年「兩會」以至其後的時間，就「一地兩檢」中涉及的內地與香港的執法權界限問題，向中央政府積極進言「游說」，希望將可能出現的問題與爭議減到最少。老友直言，他接觸過的兩地人士，都認為其中複雜性不小，難度不低，只有兩地在高度互信的基礎上發揮創造性與智慧，才可望成事，令高鐵對香港發揮最大效益。
「一地兩檢」問題有多複雜、多敏感？政壇老友說，所謂「一國兩制」、中央權力、相關各方司法管轄權等等大原則問題，聽起來都太抽象，不如說具體一點：
第一，如果在西九總站設「一地兩檢」，就要劃出一塊地方給內地作邊檢、海關、檢疫等執法工作，法律上這塊地方應該屬於內地的司法管轄區。這個法律上的「飛地」，香港人能不能接受？內地執法人員在這個「飛地」內，除了邊檢、海關、檢疫等執法權力外，還有沒有其他執行內地法律的權力？
西九設「一地兩檢」 深入港境
第二，由內地開出的高鐵列車駛過深圳河，而又未到西九龍總站之前，內地執法部門在列車上是否有權執法？理論上說，雖然乘客已進入香港境內，但實質上還未辦理離開內地的手續，那麼在這個階段的司法管轄權應該算是內地還是算香港的呢？
該名有幫手向中央政府「游說」的政壇老友向信之說，類似的問題，其實在當年全國人大常委會討論港深「西部通道」實行「一地兩檢」時，就曾出現。當時，有人大常委質疑，香港特區入境處人員在該方案下，可以在深圳境內執法，處理過關等問題，等同將香港的司法管轄權延伸到深圳去，此舉和「一國兩制」的原則有相悖之嫌。最後，經過多番討論和辯證後，人大常委會終通過在深圳灣口岸實行「一地兩檢」。
深圳河至西九管轄權 易惹爭議
到今次，如果把廣深港高鐵的「一地兩檢」放在西九龍總站，老友估計，所引發的爭議定比當年的深圳灣口岸更大。因西部通道的「一地兩檢」關口就設在港深邊境，只是稍微進入深圳地界；但在西九設立的「一地兩檢」深入港境，從深圳河到西九這一段的司法管轄問題更加複雜。
老友說，煲呔曾和特區政府有自己的考慮和擔心。一方面，在「一國兩制」下，特區政府若允許內地執法機構在香港段的列車上執法，可能會被指嚴重破壞這個原則；但另一方面，如果跨境高鐵的通關設計仿傚現時京港、京滬直通車的做法，先在北京上海過關，然後封車，再到香港總站過關，就無法讓內地居民在鐵路沿線多點隨時上車，客流量就會大打折扣，高鐵的最高速度和高運輸量效益就會受到很大影響。
因此，老友說，特區政府找港區人代及政協委員幫忙，希望幫手游說中央政府放棄香港段的列車上執法權，以減少香港內部對「一地兩檢」的爭議。不過，老友坦言，這個問題關係到「一國兩制」實施的原則，也涉及到兩地權力的均衡、均等問題，更加需要與很多實際的操作層面的問題相配合，並不是簡單的「中央政府放棄某些權力」這麼簡單。
兩地互信如不夠 很難出「絕橋」
老友說：「一句到尾，唔係淨係畀啲咩嘢咁簡單。中央要畀啲嘢，唔係好難啫；問題係畀咗之後，係唔係就一天光晒先？照我睇，依家兩地之間好多嘢，關鍵問題係信任唔夠，有啲人硬係要話人哋想蝦佢、害佢。所以話，如果無互信，呢單嘢好難成功；如果有互信，咩嘢『絕橋』都諗到。」
|
