|
■謝清啟
基於中國古典文學名著會給地方帶來巨大文化旅遊收益的考慮，與圍繞《紅樓夢》引發的曹雪芹故里之爭類似，另一部名著《金瓶梅》引發了兩省三地的「西門慶故里之爭」，具體涉及山東省陽谷縣、臨清縣和安徽的黃山市。（5月4日《中國經濟週刊》）
西門慶由「大壞蛋」變成了拉動文化旅遊產業的「英雄」，這裡面的價值取向問題，我不想評論；我想說的是，各地間大面積燃起的這種「爭奪故里」的戰火，它背後的指導思想問題。其實也很簡單，所謂的以「故里」、「傳說」等等概念打造「文化旅遊產業」，「文化」二字往往是噱頭，「旅遊」是內容，而目的則是經濟效益。政府致力於經濟發展沒有錯，只有經濟發展了，才談得上民生與社會各項事業的建設；那麼地方政府以「文化旅遊產業」拉動經濟發展的指導思想是應當被認可的。問題是，類似「爭奪故里」的戰火愈演愈烈，透出的卻是發展無術的黔驢技窮，而非可持續的思路。這倒不是說「文化產業」本身不可持續，而是說「文化」如果僅僅就是一個噱頭，或者說如果「文化產業」的主導者注重的不是文化的內涵，不過是短期轟動效應，或迎合某些並沒有多少文化含量的趣味需求，那麼這種「產業」能「轟動」多久，是令人懷疑的。
有論者指出，沸沸揚揚的文化爭奪戰，出現一種值得反思的文化保護的「勢利眼」情形——在「文化搭台經濟唱戲」的思想指導下，文化正在「沒文化」的邏輯指導下畸形發展。一些足夠噱頭效應的「文化」被斥巨資「做大」「做足」的同時，很多實實在在具有文物價值的寶貴遺產卻面臨着無處安家的命運。厚此薄彼的背後，是功利需求的實實在在。
當然，如果某些「功利思維」可以成就地方經濟的發展，也不好說凡是「功利」的東西就要一概否定。叫人擔心的是，這種一味追求所謂「文化」以及由此打造的「產業」不但是畸形的——既沒什麼文化，又不可持續；更要命的是這種一哄而上的「文化產業」一旦成為短平快的坐地生財之術，地方經濟發展的思路會不會越來越窄？甚至地方執政者的智商水平會不會因此而退化？
培育可持續發展的基礎與環境，和種樹成林的道理差不多，應該從種芽培育做起；一棵棵好看的樹木搬來栽植一下也能成林成蔭，卻不可能持久。時下這種瘋搶「故里」，刻意打造的「文化」產業，和栽植大樹以圖一時蔭蔽的道理是不是有相似之處？
竊以為，爭奪「故里」，賣地生財，巨資修建景觀；以污染環境，濫挖濫採地下資源為代價；以及以犧牲原則人為製造「窪地」的招商引資等等，背後的問題都是發展無術的黔驢技窮。問題的根源皆在於短期政績衝動之弊。而追求短期政績又是以GDP為「硬道理」的官員考核機制之弊。
「西門慶」成為「文化產業」的「內涵」，且兩省三地瘋狂爭奪之，且不說「內涵」的實與虛，單說地方政府在發展上的驚人的趨同思維，不知道該解釋為對「文化」的認同，還是發展無術的共性？
|
